臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
103年度中簡字第2056號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 邱智義
張鈞皓
被 告 張宗正
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35,508元，及自民國103年7月6日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告於民國102年1月15日12時37分許，騎乘車號
000-000號普通重型機車，沿臺中市○○區○○路往樂田巷
方向行駛，行經精誠南路與環中路口，竟闖紅燈，致與原告
所承保，訴外人墩豐機械工業股份有限公司所有，由訴外人
張慧瑾 所駕駛，沿精誠南路往樂田巷方向行駛，亦行經上開
路口之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰
撞，造成系爭車輛之左前保險桿受損，被告應負損害賠償責
任。又系爭車輛經送修後，計支出修理費新臺幣（下同）
115,718元（包含零件101,868元、工資13,850元），原告已
全數理賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴
訟。並聲明：被告應給付原告115,718元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地騎乘機車，因闖紅燈致與伊所承保
之系爭車輛發生碰撞，伊已依約理賠修理費等事實，業據提
出臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交
通事故現場圖、車損照片、估價單、統一發票、汽車保險計
算書等為證，並經本院依職權調閱臺中市○○○○○道路交
通事故調查卷宗查核相符。而被告已於相當時期經本院合法
通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀就原告上
述主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張之事實為
真實。
(二)按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或
交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並
用時，以交通指揮人員之指揮為準。道路交通安全規則第10
2條第1項第1款定有明文。被告騎乘機車上路本應遵守上開
規定，竟未遵守燈光號誌，闖紅燈致與系爭車輛發生碰撞，
顯然違反該規定，其有過失甚明。又依卷附臺中市○○○道
路交通事故初步分析研判表所載，本件肇事原因為被告違反
號誌管制行駛，張慧瑾則尚未發現肇事因素，益徵被告確有
過失，且本件車禍之發生，被告應負全部過失責任。
(三)次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2、第196條分別定有明文。又被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，保險法第53條第1項設有規定。本件被告騎車疏失以致
肇事，已見前述，自應負損害賠償責任，而原告就系爭車輛
既已完成保險理賠，其依保險法第53條第1項規定代位請求
被告賠償所受損害，洵屬有據，應准許之。
(四)再按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估價
標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品，應
予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。查原
告賠付系爭車輛之修理費共計115,718元，包含零件101,868
元、工資13,850元，有卷附估價單、統一發票為憑。惟系爭
車輛修理時，既係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費
作為損害賠償之依據，應將零件折舊部分予以扣除。依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，參照卷附原告提出系爭車輛之行車執照，系爭車
輛係於98年9月出廠，算至102年1月15日本件事故發生時，
實際使用期間為3年5月，依上開方式計算，扣除折舊額（計
算方式詳如附表所示）後，原告得請求之零件修理費為21,6
58元，加計工資13,850元後，總計原告得請求被告賠償之金
額為35,508元（計算式：21658＋13850＝35508）。
(五)綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付35,508元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年7月6日
（本件起訴狀繕本係於103年6月25日寄存送達於被告，經10
日生送達效力）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延
利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年10月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月6日
書記官
附表
┌─────────────────────────────┐
│修復零件費用101,868元│
├─────────────────────────────┤
│第1年折舊後零件價值：│
│000000－000000×0.369＝64279（小數點以下四捨五入，下同）│
├─────────────────────────────┤
│第2年折舊後零件價值：│
│00000－00000×0.369＝40560│
├─────────────────────────────┤
│第3年折舊後零件價值：│
│00000－00000×0.369＝25593│
├─────────────────────────────┤
│第4年折舊後零件價值（第4年僅用5月）：│
│00000－00000×0.369×5/12＝21658│
└─────────────────────────────┘