臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第732號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 郭正煌
被 告 黃丞尉
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院臺南簡易庭於
民國103年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰壹拾元，及自民國九十二年
二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年10月24日向訴外人萬泰商業
銀行（下稱萬泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用萬事達
正卡（卡號：0000000000000000）使用，依信用卡約定條款
第15條之約定，延滯期間利息以固定利率年息百分之19.89
計算。惟被告持卡消費記帳至今業已積欠信用卡本金新臺幣
（下同）19,410元，及自92年2月26日起至清償日止，按年
息百分之19.89計算之利息迄未清償，嗣萬泰銀行將上開債
權讓與原告（更名前為永瓚資產管理股份有限公司），並依
金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定公
告以代通知。被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置
之不理，為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起
本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之萬泰
銀行京華城京華卡簡易申請書暨信用卡約定條款、消費明細
帳單、債權讓與證明書、94年6月30日民眾日報公告、原告
公司變更登記表等影本各1份附卷為證。又被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事
實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為
真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應
予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費為1,000元
，應由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年9月4日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國103年9月5日
書記官洪翊學