臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1798號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告蘇文彬
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第3473號），本院判決如下：
主 文
蘇文彬犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲字第1189號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年9月16日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第648、649、650、657號、113年度撤緩毒偵緝字第190、191號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可憑（見偵卷第151至153頁，本院卷第12、17、38頁），則被告於觀察勒戒執行完畢釋放出所後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
四、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經施以觀察、勒戒，猶未能戒除毒癮，犯下本案犯行，顯示其意志力不堅，所為實不可取，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃具成癮性，係戕害自己身心健康，尚未危及他人，兼衡其素行、智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林暐勛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第十三庭 法 官 吳士衡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 吳韋彤
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第3473號
被 告 蘇文彬 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇文彬前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年9月16日執行完畢釋放，並經本署檢察官以113年度毒偵緝字第648、649、650、657號、113年度撤緩毒偵緝字第190、191號案件為不起訴處分確定。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年5月31日19時許，在桃園市○○區○○○路000號5樓住處，以燃燒玻璃球後吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年6月1日15時40分許，在桃園市○○區○○路000巷00號3樓，因涉嫌販賣毒品為警察查獲，另經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇文彬於警詢及偵查中坦承不諱，復有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：D-0000000號）、自願受採尿同意書、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000號）各1份及現場照片4張附卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
檢 察 官 林暐勛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 7 日
書 記 官 蔡瀠萱
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。