宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第445號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
鄭朝隆
侯吟寬
被 告 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第445號清償借款事件於中華民國97
年5月14日言詞辯論終結，97年5月28日下午4時整，在本院板橋
簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 周建興
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬貳仟零肆拾柒元及其中本金新台
幣壹拾壹萬玖仟捌佰零柒元部分自民國九十六年十二月二十日起
至清償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾貳萬貳仟零肆拾柒元為
原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月28日與原告訂立小額信
用貸款契約，約定以現金卡為融資循環使用工具，融資額度
為新台幣（下同）000000元，約定期間自92年8月28日起至
93年8月27日止，融資利率按年息百分之18點25計付，並按
月以每37日結算一次循環清償本息或應繳交最低約定金額，
如逾期清償時，其逾期期間利率則按年息百分之20計算。並
約定如有任何一宗債務不依約清償本息或每月最低應繳金額
者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告自96年11月
12日起即未清償本息，依約已喪失期限利益應視同全部到期
，迭經催討無著，現計尚欠本金119807元及已到期利息2216
元，合計122047元及其中本金自96年12月20日起至清償日止
按週年利率百分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負
給付上開款項之事實，業據原告提出與其所述相符之現金卡
申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債務人貸還款電腦查
詢明細、行政院金融監督管理委員會97年3月13日金管銀（
五）字第09700088250號函、經濟日報第D5版報紙公告各一
件為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸之法律關係訴請被告清償所欠如主文
所示之借款、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 許崇興