宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第16369號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳堉書
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第16369號請求清償債務事件，於中
華民國97年5月21日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰柒拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬捌仟捌佰叁拾貳元部分，自民國97年4月3日起至清償
日止，按年利率20％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
伍萬玖仟玖佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年9月18日與伊訂立信用卡使用契
約，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，爰本於消費
借貸之法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示之判
決【原告請求總額原為新臺幣（下同）165,971元，嗣減縮
為159,971元】。被告則以：伊對原告請求之金額沒有意見
，但伊因為人做保及母親生病要全職照顧無法工作，希望原
告能減免利息，且伊目前還有欠其他銀行債務，其中聯邦銀
行是最大債權銀行，但伊尚未向聯邦銀行申請協商等語，資
為辯解。
二、查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、電腦帳單查詢等件可證，且為被告所不爭執，
堪信為真。被告雖以前揭情詞置辯，惟依兩造簽訂之信用卡
約定條款第15條第2項前段：「各筆循環信用利息之計算，
‥‥‥，自各筆帳款入帳日起就該帳款之餘額最高以年息20
％（即日息萬分之5.479）計算至該筆帳款結清之日止」，
而原告並未同意被告減少或免除利息之請求，是原告請求被
告依約給付利息，要非全然無據，故被告請求減免利息部分
，尚非足取。另被告不僅迄未依消費者債務清理條例規定向
最大債權銀行聲請協商債務清償方案，亦未就本件提出具體
可行之分期償還方案，本院實無從斟酌並命為分期履行之判
決。是被告上開所辯，不足採信。因此，原告本於消費借貸
法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應
予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元