臺灣新北地方法院114年度補字第1315號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度補字第1315號

原告臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵

訴訟代理人 賴嘉慧

被告 陳宜婷

上列原告與被告間請求清償借款事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣7,110元，逾期未繳，即駁回其訴。

　　理　由

一、按：

(一)民事訴訟法第519條第1、2項規定「債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解」、「前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部」，查本件原告於民國114年5月2日聲請本院對被告核發支付命令（本院114年度司促字第11534號），被告於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請，視為起訴。

(二)民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」；第77條之1第1項、第2項前段規定「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。」；第77條之2第1項、第2項「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」。

二、原告起訴未繳納裁判費，支付命令：債務人應向債權人給付新臺幣（下同）55萬3,458元，及如聲請狀附表所示之利息、違約金等語，是本件訴訟標的金額應以請求本金加計至起訴前1日止之利息及違約金為計算，為56萬2,770元（計算式如附表），應徵收第一審裁判費7,610元，又扣除已徵收之督促程序費用500元後，尚應補繳7,110元，爰依首揭規定，命原告限期補繳第一審裁判費如主文，逾期未繳，即駁回其訴。

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　劉容妤

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊鵬逸　　　　　　　　　

附表