臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2462號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年10月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟零壹拾肆元。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告於民國91年6月14日，與原告成立信用
卡使用契約（卡號為：0000-0000-0000-0000號），約定被
告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行
給付原告約定之利息。詎被告至99年5月27日止尚有本金新
臺幣（下同）130,323元及利息86,691元，共計217,014元未
按期清償，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付
。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：被告並
非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，且原告請求加
計違約金，應屬過高，希望能酌減。被告因不善理財，且經
濟大環境影響而收入不佳，為維持家計不慎以卡養卡，致積
欠各家銀行債務。惟被告目前已致力於工作，目的為求能早
日解決問題等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告以信用卡消費及借貸系爭款項，尚有如主文第
1項所示之本金、利息未為清償，且其清償期依約已視為到
期等事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、客戶帳
務查詢資料等為證，經本院調查證據之結果，核屬相符，自
堪信原告之主張為真實。被告雖以前情抗辯，然查本件原告
請求之內容為本金130,323元及利息86,691元，共計217,01
4元，並未請求被告給付違約金，業據原告陳述明確；又被
告是否有能力償還積欠原告之款項，與其是否應負清償之責
無涉，是其此部分抗辯，自非可採。
㈡所謂信用卡，乃持卡人憑發卡機構之信用，向特定第三人（
特約商店）取得金錢、物品、勞務或其他利益，而得延後或
依其他約定方式清償帳款所使用之卡片（財政部訂頒信用卡
業務機構管理辦法第2條參照）。又信用卡使用契約，乃持
卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡
機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額
，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負
有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信
用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息
。又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分
別定有明文。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，並向
原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金及利息未
為清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用
卡使用契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，，為有理由，應予准許。
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年11月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月1日
書記官莊玉惠