臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 109年度雄秩字第213號
移送機關 高雄市政府警察局苓雅分局
被移送人 林志達
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
9年7月30日以高市警苓分偵字第10972656900號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
林志達不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人林志達於民國109年6月7日，在
其住所，以不詳方式連結網際網路以帳號「林志達」登入社
群平臺臉書facebook，在社群網站「 周錫瑋 （虎哥）加油團
」貼文「剛有人提出疑問，各位看官的頭腦好，請問：
939090張票÷1823投票所。再÷8小時=64人，一小時內投
完票，連續8小時投票沒間斷！請問大家有看過如此沒停過
的人，一位換一位的在投票嗎？～～～昨天高雄不時的大雨
傾盆又要保持安全距離，所以應該大排長龍才有可能？！但
是有些投票所十時過後就冷清了…神奇的魔術！」等語之貼
文，散佈謠言，足以毀損中央政府機關中央選舉委員會（下
稱中選會）之威信，斲喪人民對中選會辦理選舉之信心，造
成人心惶然不安，足以影響公共之安寧，認有違反社會秩序
維護法第63條第1項第5款規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文，並為社會秩序維護法第
92條所準用；又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警
察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者
，得逕為不罰之裁定。次按散佈謠言，足以影響公共之安寧
者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，為社會秩序
維護法第63條第1項第5款所明定。惟所謂「散佈」者，乃
散發傳佈於公眾之意，是行為人主觀上須有將明知為不實事
實散發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語言或文字等意
思表示，將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語言或文字等
傳播方式散發廣佈於公眾，且該散佈謠言之內容足以使聽聞
者心生畏懼與恐慌，因而有影響公共安寧之情形，始構成本
條項款之非行。
三、經查，本件被移送人於警詢中坦承有於上開時間，以其所有
之臉書帳號，以代號「林志達」在上開社群網站「周錫瑋（
虎哥）加油團」張貼「剛有人提出疑問，各位看官的頭腦好
，請問：939090張票÷1823投票所。再÷8小時=64人，一
小時內投完票，連續8小時投票沒間斷！請問大家有看過如
此沒停過的人，一位換一位的在投票嗎？～～～昨天高雄不
時的大雨傾盆又要保持安全距離，所以應該大排長龍才有可
能？！但是有些投票所十時過後就冷清了…神奇的魔術！」
之文章，並有臉書網頁截取畫面可參（本院卷第13頁），此
部分事實固堪認定。惟被移送人辯稱：我是在網路上看到的
文章，並且轉貼發文，我是以疑問句方式發問，而非肯定句
，我不認為是違反社維法的散布謠言，我沒有實質證據可供
證明貼文內容屬實，所以我才用疑問句，但當天確實是下大
雨，我只是想了解真相並沒有其他目的等語（本院卷卷第13
頁)。本院審酌，依上開貼文之內容，被移送人係就中央選
舉委員會公告之同意罷免票數、投票所、投票期間等數據，
以自己主觀推測之方式計算結果，而發表其對於實際投票人
數表示質疑之意見，並未提出具體「不實事實」而為散佈。
再者，我國中央選舉委員會依據相關法規辦理本次罷免案，
有關當日各投票所之到場投票人流情形、開票過程等情，相
關作業程序甚為公開透明，亦均經各家媒體直接報導，社會
大眾因此可輕易透過媒體而獲悉該次投票、開票之當前最新
近況，或就相關疑義旋即查證實情。準此，上開貼文內容及
評論客觀上顯不足以引起民眾心生畏懼或恐慌，而有影響公
共安寧之情形。是依上開說明，被移送人所為即與社會秩序
維護法第63條第1項第5款規定之構成要件不符。此外，復
無其他證據足以證明被移送人有移送機關所指之非行，應為
不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年9月3日
高雄簡易庭法官黃姿育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年9月3日
書記官陳玉娥