臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
112年度南小字第50號
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 李妹蘭
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國104年12月15日向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用電信門號使用，被告嗣未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費（下稱系爭電信費）新臺幣（下同）3,893元、違約金即專案補償款（下稱系爭違約金）11,841元，合計15,734元未清償。遠傳電信於107年12月3日將系爭電信費、系爭違約金債權讓與原告，原告迭經催討，未獲置理。原告 爰依 電信契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告15,734元，及自107年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於系爭電信費3,893元、系爭違約金即專案補償款11,841元之金額計算不爭執，惟系爭電信費、系爭違約金之請求權已罹於時效，被告拒絕給付。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告向遠傳電信申請租用電信門號使用，迄今共積欠系爭電信費3,893元、系爭違約金11,841元，合計15,734元未清償；遠傳電信於107年12月3日將系爭電信費、系爭違約金債權讓與原告，業據原告提出債權讓與證明書、債權讓與通知書、寄送掛號之通知書回執、行動寬頻業務服務申請書暨契約、遠傳門市合約確認單及電信費帳單為證，為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真。
㈡、消滅時效，自請求權可行使時起算；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條第1項分別定有明文。又商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價之請求權，因2年間不行使而消滅，民法第127條第8款亦定有明文。所謂商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，係指商人就其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供給之產物之代價而言，蓋此項代價債權多發生於日常頻繁之交易，故賦與較短之時效期間以促從速確定。而民法第127條第8款之「商品」，法文上雖無明確定義，然該條所定請求權，立法上均有宜速履行之目的，是其範圍，應自該商品是否屬「日常頻繁之交易，且有從速確定必要性」以為觀察。核諸電信業者以提供電話網路傳遞聲音之業務，獲取電話費之代價，故可認該等電信服務即為其商品，且現今人手數機，此商品為日常頻仍之交易，故電信業者之電話費請求權，應有上開2年短期時效之適用。又系爭違約金實為專案「補償款」，此等補償款，係在原綁約目的已不達之情形下，原告應補行給付予電信業者之月租費、手機價金，自應與月租費、手機價金等同視之，仍屬該等電信公司販售商品之代價，而有民法第127條第8款短期時效之適用。經查，原告所提之電信費帳單，被告積欠之系爭電信費、系爭違約金均係於107年12月3日前所發生並可得請求，有債權讓與通知書在卷可稽（見司促卷第13頁），然原告遲至111年10月24日始向本院聲請支付命令，已逾民法第127條第8款之2年短期時效，則被告對系爭電信費3,893元、系爭違約金11,841元為時效抗辯拒絕給付，應有理由。又主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146條前段定有明文。從權利以主權利之存在為前提，原則上與主權利同其命運，故主權利之移轉或消滅，其效力原則上及於從權利。債權請求權如已罹於時效而消滅，則其利息請求權，雖尚未罹於時效，亦應隨同消滅，此觀民法第146條之規定甚明（最高法院69年台上字第4163號判決意旨）。準此，原告之系爭電信費、系爭違約金之請求權因罹於時效而消滅，則本於該債權所生之遲延利息請求權為從權利，亦因被告之時效抗辯，其請求權隨同消滅，被告自得拒絕給付。
四、綜上，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告15,734元及自107年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。本件第一審訴訟費用即裁判費為1,000元，原告之請求為無理由，依上開規定，爰確定原告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官周玉茹