裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第2844號刑事判決
裁判日期：民國98年08月25日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第2844號上訴人即被告甲○○上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院97年度易字第885號，中華民國98年4月17日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第23231號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。又上揭所稱上訴應敘述具體理由之規定，乃係民國九十六年之新增修正者，稽其立法理由，要在於「請求第二審法院撤銷、變更原判決，自須提出具體理由」，以有效節制濫行上訴，俾有限之司法資源得以妥適利用。是所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令或量刑太重，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由。
二、本件原判決認定上訴人即被告甲○○有如原判決事實欄所載之幫助詐欺及行使變造私文書等犯行，因而分別論處被告以幫助詐欺及行使變造私文書之罪刑（均累犯），並定其應執行之刑為有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。係依憑被告之自白、證人丙○○、乙○○等人證述；卷附之中華郵政股份有限公司自動櫃員機儲戶交易明細表、
96年6月21日郵政國內匯款執據、奇摩拍賣網路網站會員資料暨被害人於奇摩拍賣網路網站交易內容單、臺灣郵政股份有限公司臺北郵局96年8月8日北營字第0960903086號函暨檢送被告之上開帳戶之開戶資料及最近交易資料、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署公務電話紀錄、臺北市立聯合醫院北市醫忠字第09731198600號函暨所附門診處方明細、診斷證明書及處方箋等證據資料而為論斷。已詳敘所憑證據及認定之理由。經核原判決之採證並無違反經驗及論理等證據法則，其依所確認之事實而為法律之適用，亦無違誤。被告不服原審判決，提起上訴。其上訴理由僅泛稱：伊對於可能涉及幫助詐欺毫不知情，詐欺集團已逃逸無蹤，伊無法知悉彼等如何實施犯行，伊未具幫助詐欺之故意，且伊於原審已經認罪，原審量刑太重；另行使變造私文書部分，伊係因眩暈而身體不適，始為加記文字之行為，且檢察官是否准假有裁量權，伊實未具主觀之犯意，況伊已經認罪，原審量刑太重云云。惟被告於原審已坦承全部犯行（見原審卷第七八、七九、八二頁），核與證人丙○○、乙○○等人證述之情節相符，並有上述臺北市立聯合醫院北市醫忠字第09731198600號函等證據資料在卷可憑，經核原判決之採證並無違反經驗及論理等證據法則，其依所確認之事實而為法律之適用，亦無違誤。而刑罰之量定，為法院得依職權自由裁量之事項，苟於法定刑度之內，予以量定，且客觀上並無明顯濫權之情形者，自不容當事人任憑主觀意見，指摘其違法、失當。原判決係審酌被告提供帳戶予他人作為不法使用，非但增加被害人尋求救濟及國家機關偵查犯罪之困難，使詐欺取財犯罪行為人逍遙法外，亦使為詐欺取財犯罪之人得以順利隱匿自己之身分而避免遭查獲，類此行為已嚴重損及社會治安，所造成之危害甚鉅，迭為社會大眾及輿論所嚴予批評，自應予以非難，並斟酌本件被害人匯入被告帳戶款項金額非鉅及其為規避出庭應訊之義務，防免遭拘提、通緝之可能，其變造私文書所為足生損害於臺北市立聯合醫院、院長 彭瑞鵬 、醫師 蔡正修 對其等出具診斷證明之正確性，及其嗣後於原審審理時坦承犯行，尚有悔悟之心等一切情狀，分別量處如原判決主文所示之宣告刑，並定執行刑為有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日（見原判決理由三之㈢）。係在適法範圍內行使裁量權，亦核無逾越法律內、外部界限之量刑違法或不當之情事。被告空言泛稱原判決量刑太重，伊無犯罪故意云云，尚不足以影響原判決之本旨，顯係就原判決認定事實、適用法律及量刑等事項，有何不當或違法之處，並未具體指摘，自非屬上訴第二審之具體理由。其上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國98年8月25日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官周政達法官徐昌錦以上正本證明與原本無異。
行使變造私文書部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其他不得上訴。
書記官王韻雅中華民國98年8月25日