裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第30號刑事判決
裁判日期：民國96年06月15日
裁判案由：偽造文書
臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第30號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丙○○
丁○○乙○○上列二人選任辯護人 陳清朗 律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4968號），本院判決如下：
主文丙○○、丁○○、乙○○均無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○前因傷害案件，經甲○○提起刑事附帶民事訴訟，並經臺灣高等法院高雄分院判決被告丙○○應給付甲○○新臺幣（下同）622,490元（按應係682,49
0元）及其法定遲延利息，於民國91年3月19日確定。詎被告丙○○於甲○○聲請查封、拍賣其不動產，將受強制執行之際，竟夥同被告即其弟丁○○及被告即其姑媽乙○○，虛構假債權，於94年11月7日至95年1月27日間某時，在不詳處所，由被告丙○○簽發如附表編號1、2所示之本票交付被告丁○○收執，並另簽發如附表編號3、4所示之本票交付被告乙○○收執，由被告丁○○、乙○○於94年11月24日持以向本院聲請本票裁定，經本院於94年11月29日分別以94年度票字第3017號、94年度票字第3013號裁定准予強制執行，復由被告丁○○、乙○○以上開本票裁定為執行名義，於95年
1月27日聲明參與分配，而經本院於95年2月8日將之併入94年度執字第18005號民事執行事件，列為併案債權人，允予參與分配，足生損害於甲○○及法院強制執行之作業。案經甲○○告訴，因認被告丙○○、丁○○、乙○○共同涉有刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌云云。
二、訊據被告丙○○、丁○○、乙○○均堅決否認有公訴人所指使公務員登載不實犯行，被告丙○○辯稱：伊實際上有向被告丁○○、乙○○借款尚未還清，且積欠之金額超過伊所簽發本票之面額；被告丁○○辯稱：伊於90年間向中國信託銀行貸款15萬元借與被告丙○○，復於90年4月間申辦萬泰銀行現金卡交由被告丙○○使用，且被告丙○○於90年6月18日至91年1月13日在監服刑期間，伊亦借款予被告丁○○之妻，以供被告丁○○所經營之機車行及其妻小生活使用，迨91年2月15日，雙方會算結果，同意以30萬元作為債權總額，乃由被告丙○○簽發如附表編號1所示之本票交付伊收執。又被告丙○○於94年10月28日前2週左右，向伊借款20萬元，經伊妻戊○○向伊岳母調借20萬元，並於94年10月28日自郵局提領交付被告丙○○，被告丙○○乃於當日交付其所簽發如附表編號2所示之本票予伊。伊對被告丙○○確有債權存在，應無成立偽造文書之罪名可言；被告乙○○則辯稱：被告丙○○自其父於87年間死亡後，經營機車行並不順利，且需扶養3名子女，嗣後更因案入監服刑，經濟狀況不佳，自88年間起陸續向伊借款，截至93年1月20日為止，扣除已還部分，尚欠伊65萬元，遂於93年1月20日簽發如附表編號3所示之本票交付伊收執。又被告丙○○於94年1月15日前1、2日再向伊借款15萬元，伊於94年1月15日將借款交付被告丙○○，被告丙○○因而於當日簽發如附表編號4所示之本票交付伊收執。伊對被告丙○○確有債權存在，亦無成立偽造文書罪名之餘地各等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽為有罪之認定（最高法院76年台上字第4986號判例參照）。
四、經查：被告丙○○因傷害甲○○之身體，經甲○○提起侵權行為損害賠償之訴，經本院以90年度訴字第115號及臺灣高等法院高雄分院以90年度上易字第150號判決被告丙○○應給付甲○○682,490元及其法定遲延利息，於91年3月19日確定。嗣於94年11月3日，甲○○以上開民事確定判決為執行名義，聲請本院以94年度執字第18005號民事執行事件，查封、拍賣被告丙○○所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號○○鄉○○段○○○○○○○○號、946-128地號、同縣○○鄉○○段○○○號4筆土地及上開280地號土地上未辦保存登記建物應有部分各4分之1。被告丁○○則於94年11月24日以被告丙○○所簽發如附表編號1、2所示之本票聲請裁定，經本院簡易庭於94年11月29日以94年度票字第3017號裁定准予強制執行，被告乙○○亦於94年11月24日以被告丙○○所簽發如附表編號3、4所示之本票聲請裁定，經本院簡易庭於94年11月29日以94年度票字第3013號裁定准予強制執行。被告丁○○、乙○○並分別於95年1月27日以上開本票裁定為執行名義，聲明參與分配，且因係有執行名義之債權人聲明參與分配，各經分案為本院95年度執字第1895號及95年度執字第1881號，均併入上開94年度執字第18005號（即併案執行）。嗣後該民事執行事件，經2次減價拍賣，並公告應買3個月，終因無人應買，而由本院分別核發債權憑證予甲○○及被告丁○○、乙○○結案等情，為被告丙○○、丁○○、乙○○所是認，並經證人甲○○於本院審理時證稱明白，復經調閱本院94年度票字第3013號、第3017號本票裁定民事卷宗及94年度執字第18005號民事執行事件卷宗查明無誤，固堪信為實在。
五、惟查：被告丙○○確曾向被告丁○○、乙○○借款，且尚未清償完畢，業據證人即被告 勝安 之妻 章百英 於本院審理時證稱：「（問：關於91年2月15日妳先生簽發面額30萬元本票給丁○○原因事實？）知道。‧‧‧‧（問：請詳細說明當初丙○○簽發本票情形？）我先生跟我跟他借錢，要貸中國信託銀行的信用卡，貸款15萬元。另外要辦萬泰銀行的10萬元。（問：為何要簽30萬本票？）還有利息的錢。（問：這些錢為何在91年2月15日才算出30萬元？）90年我先生下半年去關，要補家用，他請修理機車師傅。（問：補家用是何人拿出？）我拿的，因為不夠，請我小叔幫我。（問：妳是否知道94年10月28日妳先生向被告丁○○借20萬元，情形如何？）知道，因為我陸陸續續有欠錢，欠機車材料錢。（問：是否知道妳先生開本票20萬給被告丁○○？）知道。（問：萬泰銀行現金卡妳是否使用過？）有。（問：使用期間？）我從90年開始使用。（問：萬泰銀行現金卡除了妳使用外，還有其他人使用？）現金卡是我先生交給我的，我在使用。‧‧‧‧（問：是否知道93年1月20日妳先生簽發65萬元本票給被告乙○○？）我知道，（但）當時我不在場。（問：妳說妳不在場，如何知道？）我先生前一天晚上有跟我說要跟被告乙○○簽本票。（妳先生有無跟妳說為何要簽65萬元本票給被告乙○○？）有，我們有跟她借錢。‧‧‧‧（問：是否知道94年1月15日你們向被告乙○○借錢之事？）知道，借15萬元。（問：妳先生是否開面額15萬元本票給被告乙○○？）是的。‧‧‧‧（問：先前借65萬元，如何算出來的？）乙○○自己算的，不是我先生算的，被告乙○○會記帳‧‧‧‧我有看過帳冊。‧‧‧‧（問：妳剛剛說中國信託貸款、萬泰銀行現金卡，妳跟妳先生自己有辦？）我們沒有辦，都是用被告丁○○的。」證人即被告丁○○之妻戊○○亦於本院審理時證稱：「（問：是否知道被告丙○○在94年10月28日向妳先生借20萬元之事，情形如何？）知道，我大伯生意上沒辦法去經營，他跟我先生說去銀行貸款，銀行貸款有利息，我回去跟我媽媽商量，我媽媽拿20萬元給我借給他們。‧‧‧‧（問：是否開一張20萬的票給妳先生？）有。‧‧‧‧（問：票在何處交給妳？）屏東縣華山街
76號。（問：20萬是當場給他還是匯款？）當場給。‧‧‧‧（問：妳媽借妳20萬，妳拿去哪裏給他？）我媽媽從我郵局戶頭領出，我的帳戶給我媽媽使用，我回去拿到我家給被告丙○○。（問：是否知道第一張本票30萬，如何算出？）後來才知道，中國信託貸款15萬，萬泰銀行繳8萬多，其他是家裡費用。（問：什麼是家裏費用？）被告丙○○家的生活開銷。（問：萬泰銀行的費用是什麼費用？）現金卡。（問：你大伯到目前為止共欠你（們）多少錢？）五、六十萬。‧‧‧‧（問：何時嫁給被告丁○○？）93年12月11日。（問：你的郵局帳戶？）屏東市厚生郵局，帳號不記得。」證人章百英、戊○○之證詞，在細節方面與被告丙○○、丁○○、乙○○之供述雖略有不同，但就被告丙○○、乙○○對於被告丙○○確有債權存在，且其債權額約與如附表所示本票面額相當，彼此所供則尚無異致，此外並有中國信託銀行放款帳戶還款交易明細表（見95年度他字第1057卷第88頁以下）、萬泰銀行客戶交易明細表（見同上卷第47至49頁）、被告乙○○之帳簿資料（見本院卷第56頁）、戊○○在屏東厚生郵局開戶之郵政存簿儲金簿（見本院卷第58、59頁）及屏東厚生郵局儲戶戊○○之交易明細表（見本院卷第79頁）可資佐證，足徵被告丙○○、丁○○、乙○○所辯尚屬非虛，堪予採信。從而，本件即難遽謂被告丙○○、丁○○、乙○○果有公訴人所指虛構假債權之情事，則被告丙○○、乙○○以被告丙○○簽發如附表所示之本票，聲請本院裁定准予強制執行，並進而於本院94年度執字第18005號民事執行事件聲明參與分配，亦難遽認被告丙○○、丁○○、乙○○應以使公務員登載不實罪名相繩。此外，復查無其他積極證據足資證明被告丙○○、丁○○、乙○○有何使公務員登載不實犯行，不能證明犯罪，自應為其等無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本院經檢察官林吉泉到庭執行職務。
中華民國96年6月15日
刑事第三庭審判長法官吳永宋
法官趙家光法官凃春生以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年6月15日
書記官唐淑嫻附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────────────┐│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤│1│91年2月15日│30萬元│93年7月15日│343468│本院94年度票字第3017號裁定│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤│2│94年10月28日│20萬元│未記載│343469│同上│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤│3│93年1月20日│65萬元│未記載│CH668852│本院94年度票字第3013號裁定│├──┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────────────┤│4│94年1月15日│15萬元│未記載│285151│同上│└──┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────────────┘