宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 呂秀蘭
被 告 乙○○ 原籍設台北市○○區○○路4段106巷
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年4月20日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬陸仟玖佰壹拾陸元及自民國九十
四年九月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾肆萬陸仟玖佰壹拾陸元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國84年2月16日向原告申請信用
卡，並領用原告所發給之威士信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡
於特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期
最低應繳金額或遲誤繳款期限者，按照上開約定條款第15條
第3項及第22條第1項之規定，被告應給付信用卡帳款及自該
筆帳款入帳日起至該筆帳款結清之日為止，以年息百分之二
十計算之利息（然為便於計算，原告爰以最後帳單列印日即
繳款日期限之翌日起算），被告如連續2期未繳付最低應繳
金額或所繳付之金額未達原告所定之最低應繳金額者，即喪
失期限利益，被告之債務應視為全部到期，詎被告自93年6
月13日起即未依約如期繳款，至92年11月11日止共積欠新台
幣246,916元未給付，雖經催討，被告仍未能清償等語。
三、經查，原告所主張之上開情事，已據其提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及帳單各1份為證，是原告上開主
張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用卡使用契約
關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬
有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書 記 官戴伯勳