臺灣高等法院89年度交抗字第274號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院89年交抗字第274號刑事裁定

裁判日期：民國89年12月20日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定八十九年度交抗字第二七四號
抗告人即受處分人乙○○右抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國八十九年八月三十一日裁定（八十九年度交聲字第一二七號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨如附件，茲引用之。
二、抗告人提起抗告意旨略以：（一）丙○○警員既應抗告人之請求而准予重行作酒精濃度測試，其結果即應具證據力；（二）員警使用之測試器應屬第三代，據悉有累積酒精致發生誤差之紀錄；（三）抗告人於十二分鐘之內，在同地經測得截然不同之結果，請給予合理之解釋云云。
三、經查，本件抗告人即受處分人乙○○於民國八十八年十一月二十七日凌晨二時四分許，駕車行經臺北縣新莊市○○路、復興路口為警攔下，測得酒精濃度為每公升０．四八毫克之事實，業據證人即執行取締、測試之臺北縣警察局新莊分局頭前派出所警員甲○○結證屬實，並有測試表在卷可憑，抗告人亦自陳有喝啤酒解渴之情事。則原處分機關援道路交通管理處罰條例第三十五條之規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣六千三百元，及吊扣駕駛執照六月，於法並無不合。至抗告人另提出之測試表，除記載測試日期及測試值外，其餘欄項均空白，自無從執為抗告人有利之認定。原審法院因依道路交通案件處理辦法第十九條之規定，駁回抗告人之異議，亦無違誤。抗告人以僅喝一口啤酒，憑空臆測該對其不利之測試或有誤差，復以另次由同一測試器所為之測試應具證據力，自屬矛盾，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國八十九年十二月二十日
臺灣高等法院刑事第六庭
審判長法官陳春秋
法官高明哲法官王麗莉右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡儀中華民國八十九年十二月二十七日