臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 甲○○
56號
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○
30號
上列當事人間97年度六簡字第73號塗銷抵押權登記事件，於中華
民國97年5月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將原告所有坐落雲林縣○○鎮○○段第二五九地號、地目
建、面積九四點八三平方公尺、權利範圍一○八○分之六一土地
，以乙○○○為抵押權人，設定義務人為 李春明 ，於民國六十五
年十二月二日以雲林縣斗南地政事務所南地登南字第3633號，設
定權利價值新臺幣參拾柒萬陸仟元，存續期間自民國六十五年十
二月一日起至六十六年十二月一日止之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有坐落雲林縣○○鎮○○段○○○○號
土地，本係坐落雲林縣○○鎮○○段新庄小段54地號土地內
，嗣於民國(下同)83年2月間經多數共有人同意，分割為
同段54地號暨54-5至54-15地號等12筆，並於同年5月間
，因地籍圖重測重為雲林縣○○鎮○○段255至266地號，
由原告及其他如土地登記簿所載之所有權人分別共有。86年
3月14日經鈞院85年度訴字第509號判決分割，原告乃取
得文安段259地號土地之單獨所有權。查上開土地分割前於
65年12月2日，共有人中之李春明以其為債務人兼義務人，
而將其應有部分(當時地號○○○鎮○○段新庄小段54地號
土地)1080分之1，設定權利價值新臺幣(下同)376,000元
之抵押權予被告，李春明之應有部分旋於68年3月14日因買
賣轉讓給被告取得所有權，則本件抵押權應因混同而消滅。
再者，上述抵押權登記之存續期間為65年12月1日至66年12
月1日，至今已逾15年，其請求權已罹於時效而消滅。又，
被告復未於上開請求權消滅時效完成後之5年內實行抵押權
，其抵押權亦因除斥期間之經過而消滅。為此，爰依法起訴
，並聲明：①被告應將原告所有坐落雲林縣○○鎮○○段○○
○○號土地上，於65年12月2日以雲林縣斗南地政事務所南
地登南字第3633號，設定權利價值376,000元，權利範圍所
有權1080分之61之抵押權塗銷。②訴訟費用由被告負擔。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之土地登記謄本
、雲林縣斗南地政事務所土地複丈成果圖、台灣雲林地方法
院85年度訴字第509號民事判決等件影本各1份為證，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何抗
辯或陳述供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。
㈡按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性
質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦
得隨時為清償。請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所
定期間較短者，依其規定。消滅時效，自請求權可行使時起
算。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵
押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其
抵押權消滅，民法第315條、第125條前段、第128條前段
、第880條分別定有明文。查上開抵押債權之存續期間為65
年12月1日至66年12月1日、清償日期為66年12月1日、登
記日期為65年12月2日、收件年期則為民國65年，有土地登
記謄本1份在卷可稽，依據前開法條規定，系爭抵押權擔保
借款債權之請求權自66年起算，至遲於81年12月2日即已罹
於時效，又被告於上開抵押權所擔保之債權因時效完成而消
滅後，5年內亦未行使其抵押權，揆之前揭法條規定，系爭
抵押權至遲亦於86年12月2日止，亦因除斥期間經過而消滅
，是故原告主張系爭抵押權已因除斥期間經過而消滅乙情，
自屬可採。
㈢綜上所述，系爭抵押權已罹於5年之除斥期間而消滅，而被
告乃負有塗銷系爭抵押權登記之義務。從而，原告依據所有
權及之法律關係，請求被告應就原告所有坐落雲林縣○○鎮
○○段○○○○號土地上，經雲林縣斗南地政事務所於65年，
以南地登南字第003633號收件、權利人乙○○○、設定權利
範圍1080分之61、擔保債權總金額376,000元之抵押權予以
塗銷，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
書記官陳文明