臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度偵字第2347號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新
臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）
之記載。
二、下列證據足以證明前述犯行：
㈠、被告於警局詢問時之自白。
㈡、查獲時當事人酒精測定紀錄表：呼氣酒精測定值達每公升0.
8615MG/L。
㈢、道路交通事故調查表㈠、㈡各一份，現場圖一份及肇事後照
片14幀附卷。
㈣、按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯
，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，
對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之
0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安
全駕駛」之標準，此業經法務部於民國88年5月18日以88法
檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通
工具。而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣
酒精濃度達每公升0.25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功
能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒
症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣
酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變
等症狀；當呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中
度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀
，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88
年8月5日（88）北總內字第26868號函釋在案可參。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二
條第一項定有明文。查被告所犯者為刑法第185條之3，而
被告行為後，該條已於民國97年1月2日修正公布為：「服
用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併
科（新臺幣）十五萬元以下罰金。」，比較修正前規定：「
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或（銀
元）三萬元以下罰金。」，自以修正前即行為時之規定，較
有利於被告，故本件應適用被告行為時之法律。
四、核被告所為，係犯97年1月2日修正前之刑法第185條之3
不能安全駕駛動力交通工具罪。本院考慮上述情節，並參酌
被告前科資料、犯罪原因、家境、教育程度、工作狀況、犯
罪後態度、其在酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.86毫克之情
形下猶貿然駕駛汽車、對交通安全所造成之危害等一切情狀
，量處如主文所示之罰金刑，並定其易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第42條第3項、修正前刑法第185條之3，
刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○巷○號）提起上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
虎尾簡易庭 法 官 洪兆隆
以上正本證明與原本無異。
書記官陳姵君
中 華 民 國 97 年 6 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰
金。