臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定 108年度員簡字第121號
原 告 張世昌
上列原告與被告 張嘉惠 等人間請求回復原狀等事件，本院裁定如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張意旨略以：
坐落彰化縣○○市○○段○○○○○號土地為私人共有之「路
權」，原告先後3次以鐵材圍起界址，卻遭被告破壞，爰提
起本件訴訟，請求判決禁止非所有權人及外人出入使用。
二、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
當事人及法定代理人。訴訟標的及其原因事實。應受
判決事項之聲明。」（民事訴訟法第436條第2項、第244條
第1項參照）。所謂訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴
之方式，要求法院對其主張或否認之法律關係，加以審判者
而言。簡言之，原告所主張或否認之法律關係，即為訴訟標
的。為訴訟標的法律關係之發生，必有其原因事實，故須將
此原因事實一併記載。原告要求法院判決者，究為何種法律
關係，應於訴狀內表明之。表明之方法，因法律關係之不同
而異：訴訟標的如為債權，應表明其主體、給付之種類、數
量、範圍及其權利發生之原因事實。如為物權關係，應表明
其主體、權利種類、客體及其權利發生之原因事實。原告向
法院提出之訴狀，如未依前開規定表明者，即屬違背起訴之
法定程式；如經法院定期間先命補正，逾期仍不補正者，法
院應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（民事訴訟法第
436條第2項、第249條第1項第6款， 吳明軒 著民事訴訟法中
冊第714頁、第719頁參照）。
三、查原告提起本件訴訟，未據原告依前揭規定，記載完備之起
訴狀，嗣經本院於民國108年4月3日裁定通知原告應於收受
裁定之日起7日內，具狀補正下列事項：「㈠訴之聲明第一
項『非所有權人』，是否指相對人（即被告）張嘉惠、張文
隆等二人？訴之聲明第一項『禁止使用』之土地地號？使
用分區？面積？所有人？相關地號全部第一類登記謄本及使
用分區證明書。訴之聲明第三項與訴之聲明第一項有無不
同？如不同者，應依前列第一、二項意旨補正。起訴狀所
載相關土地（坐落彰化縣員林市○○段617、616、638、639
、654、670、671等地號）之地號全部第一類登記謄本，並
說明該等土地之使用現狀（宜使用彩色照片及地籍圖說方式
陳報）。本件請求權基礎？即依據民法第幾條規定起訴？
本件訴訟標的價額為新臺幣多少元？並依法繳足全部裁判
費。已記載前開應補正事項之完整起訴狀及繕本（應依民
事訴訟法第244條規定之程式記載）。」，該裁定已於108年
4月10日送達原告，此情有送達證書附卷佐參，惟迄今未據
原告依該裁定意旨補正。依上規定及說明，本件原告之訴為
不合法，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95
條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年4月26日
員林簡易庭法官陳正禧
以上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本）。
中華民國108年4月26日
書記官彭月美