臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1374號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 周鈺展
訴訟代理人 邱柏智
被 告 陳平 和
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰壹拾元，及自民國一○八年一
月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年1月16日6時57分許，於無駕駛
執照之情況下，駕駛原告承保車牌號碼000-000號普通重型
機車，由臺中市○區○○街方向沿中清路往健行路方向行駛
，行經中清路一段283號前，因超車未保持行車安全間隔，
致碰撞同一車道之原告所承保之訴外人 翁偉翔 所騎乘並搭載
訴外人 翁千雯 之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系
爭車輛）後車尾，翁千雯因受有傷害，經原告依強制汽車責
任保險法及保險契約賠付翁千雯共計新臺幣（下同）20,910
元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於給
付金額範圍內，代位行使翁千雯對被告之請求權，請求被告
給付20,910元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按本法所稱被保險人，指經保險人承保之要保人及經該要保
人同意使用或管理被保險汽車之人，強制汽車責任保險法第
9條第2項定有明文。又按強制汽車責任保險法第29條第1項
第5款規定：「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發
生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責
。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之
請求權：……。五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第
21條之1規定而駕車。」，而道路交通管理處罰條例第21條
第1項第1款亦規定：「汽車駕駛人，有下列情形之一者，處
6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未
領有駕駛執照駕駛小型車或機車。……。」。是強制汽車責
任保險法第29條第1項所稱之「求償」，應為代位權之行使
，即法定債之移轉，移轉前後債權具有同一性，即保險人所
行使之權利，係被害人因交通事故得對加害人行使之民法侵
權行為損害賠償請求權。次按因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明
文。按汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公
路監理機關申請登記，考驗及格後發給之。汽車駕駛人經考
驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車。道路交通安全
規則第50條第1項定有明文。按機車應為慢車；汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況。慢車超車時，應在慢車道可容超
越前車之處，沿前車左邊超越，再駛入原行路線，道路交通
安全規則第6條第1款第1目、第94條第3項、第124條第2項前
段、第126條分別定有明文。經查，本件原告主張被告於上
開時、地，因無照駕車及超車未保持安全間隔，致發生本件
車禍，造成翁千雯受有傷害，原告已依強制汽車責任保險法
之規定理賠20,910元保險金乙情，業據其提出診斷證明書、
監理服務網-駕照現況查詢、汽車保險理算書、強制汽車責
任保險直接請求給付申請書、強制汽車責任險領款同意書暨
行使代位權告知書、強制險醫療給付費用彙整表等件為證（
見本院卷第21至41頁），並經本院依職權向臺中市政府警察
局調閱本件現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表
、酒精測定紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、補
充資料表、車禍現場照片、初步分析研判表等核閱屬實（見
本院卷第47至77頁）；而被告已於相當時期受合法之通知，
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，本
院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。參以726-PY
P號機車騎乘者翁偉翔於警詢時陳稱：我由梅亭街方向沿中
清路（慢車道）往健行路直行時突然從我右後方超越我之一
重機車（車號不詳、男性、後座有載貨鐵架、車顏色不知）
車身一過，但後載貨鐵架勾到我右手把，我就人車倒地，我
和對方無交談，且對方沒經過我同意就逕行離去，我起身時
對方就走遠等語明確（見本院卷第55頁），且被告於警詢時
自承：經警方出示事故發生之監視器資料，肇事機車駕駛（
著橘色外套，機車後座有載物架）是我本人沒錯，因我不知
有事故發生，所以離開現場等語明確（見本院卷第54頁）足
認被告確有無照駕駛及超車未保持安全距離之危險方式駕車
之疏失，被告就本件車禍之發生有過失甚明。又翁千雯受有
傷害，既係來自於被告駕車之碰撞而人車倒地受傷，為被告
之過失駕駛行為所直接造成，兩者間自具相當因果關係。從
而，原告依據強制汽車責任保險法之規定理賠翁千雯後，依
該法第29條第1項第5款規定，自得在給付金額20,910元範圍
內，代位行使翁千雯對被告之侵權行為損害賠償請求權。
(二)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付自起
訴狀繕本送達翌日（即108年1月7日，見本院卷第83頁）起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定
，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據強制汽車責任保險法第29條第1項第1款
規定及民法侵權行為損害賠償法律關係，聲明請求被告應給
付原告20,910元，及自108年1月7日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定，
命由被告負擔。
中華民國108年4月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國108年4月26日
書記官陳采瑜