臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1357號
原 告 曾稚富
被 告 張翔裕
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年7月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟元及自民國一百零三年五月三十
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰陸拾元，
餘由原告負擔。
原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、被告經合法通知，而未於辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國102年9月間，向原告聲稱得以遠低於
市價之金額代購手機，原告即請被告代為購買三星牌型號NO
TE3手機二隻（下稱系爭手機），約定價格為新臺幣（下同
）2萬8,000元，原告並於102年9月23日前將現金2萬1,500元
交付予被告，並告知被告剩餘尾款於收到系爭手機時始支付
，後於同年9月23日被告另向原告借款5,000元，嗣被告以各
種理由拖延交付手機，且多次要求原告提前付清尾款，經兩
造溝通後，決定將上開被告所借之5,000元作為系爭手機之
價款，另剩餘1,500元原告亦於102年11月1日匯入被告帳戶
，是原告前後已支付被告共計2萬8,000元。詎原告屢請求被
告交付系爭手機，被告仍以各樣藉口，避不見面，原告並對
被告提出刑事詐欺告訴，被告仍拒不出庭，業經臺灣新北地
方法院檢察署103年偵字第6650號案件通緝中，是被告顯係
惡意詐欺，自應賠償原告上開金額。又原告因被告此一詐騙
行為，出庭向公司請假而受有薪資損失1萬元；原告另受有
精神上之痛苦，亦向被告請求賠償1萬2,000元，合計被告自
應賠償原告5萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提出本
訴。並聲明：被告應給付原告5萬元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出新北地方法院檢察署刑事傳
票、彰化銀行交易明細查詢、LINE網路對話內容等件影本為
證，並經本院依職權調閱臺灣新北地方法院檢察署103年偵
字第6650號案件卷宗核閱屬實。且參諸兩造LINE網路之對話
內容，可知原告於102年9月24日、25日、27日、30日、同年
10月2日、4日、11日、22日、24日、28日、31日均有多次
詢問被告何時可拿到系爭手機一事，惟被告則以加班中、朋
友家人住院、手機店未開、開會中、騎車滑倒就醫等理由推
辭，又被告雖於同年10月31日向原告表示系爭手機已宅配出
貨予原告，然同年11月5日原告表示久仍未收到貨品，經原
告質問被告是否為詐騙行為後，被告即開始避未回覆原告等
情，堪認被告確以低價代購系爭手機為由，致原告陷於錯誤
而支付2萬8,000元予被告之事實。又被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依法視同自認，自應認原告上開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。茲就原告請求之金額及
理由，分述如下：
（一）被詐欺之金額2萬8,000元部分：
被告以低價代購系爭手機為由，致原告陷於錯誤而支付2
萬8,000元予被告，因而受有2萬8,000元之損失，揆諸前
開法條規定，被告就此自應負損害賠償責任，故原告此部
分之請求即屬有據。
（二）出庭請假損失1萬元部分：
原告請求請假費用部分，屬原告為主張自身權利之行為所
生損失與支出，非被告之侵權行為所致，亦非損害回復所
生必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之意旨不
符，且與被告本件侵權行為間，復無相當因果關係，是原
告此部分請求，難認有據，為無理由，應予駁回。
（三）精神慰撫金部分：
按人格權受侵害時，須以法律有特別規定者為限，始得請
求損害賠償或慰撫金。不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而
情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額，民法第18條、第195條第1項分別定有明文。原
告雖主張因本件被告詐欺行為受有相當精神上之痛苦，請
求精神慰撫金12,000元云云，惟本件係屬財產權之侵害，
尚與人格權之侵害無涉，依法僅得請求回復原狀或支付回
復原狀所必要之費用，尚不得請求精神上損害賠償，是原
告此一主張，即屬無據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求原告給付2萬8,000
元及自起訴狀繕本送達之日即103年5月30日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准允，逾此部
分，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依
職權確定由被告負擔560元，餘由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年7月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年7月31日
書記官劉春美