臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1484號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 余成里
被告 戴清海
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）194,177元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，按上開週年利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用2,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告前於93年9月8日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）借款21萬元，約定借款期間自93年9月8日起至98年9月8日止，且自貸放後按月繳納利息，分60期按月平均攤還本息，利息按週年利率12%計算，逾期償還本息時除按上開約定利率計算利息外，逾期6個月以內，按上開週年利率10%，逾期超過6個月者，按上開週年利率20%計付違約金。
（二）詎被告未依約清償借款，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，臺東中小企銀自得請求被告清償剩餘未償之本金194,177元及利息、違約金。嗣臺東中小企銀將上開債權讓與原告，原告迭經催討，被告均置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方
負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸
之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」同法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、報紙公告及被告戶籍謄本、放款賬卡資料查詢結果（見本院卷第5至10、20頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告194,177元，及自96年8月27日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，按上開週年利率20%計算之違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
書記官巫嘉芸