臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3084號
訴訟代理人 李偉琦
被告 蕭慶義
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月14日上午6時26分，駕駛車號000-0000號車(下稱系爭車輛)，在臺北市○○區○○街000號(COMEBUY臺北延吉店，下稱系爭店家)，因個人疏失撞毀原告之招牌後離去，上開招牌修復費用為新臺幣(下同)9,000元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告9,000元。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文，又原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利之認定，又原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實，並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，另民事訴訟法如係原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴，有最高法院17年上字第9170號、18年上字第1679號、同年上字第2855號判例及72年台上字第4225號判決意旨可資參照。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。再按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項、第3項定有明文。經查，本件被告未居住於戶籍址等情，有屏東縣政府警察局潮州分局112年8月10日潮警偵字第11231808200號函文並檢送被告查訪紀錄表1紙在卷可稽(見本院卷第69-71頁)，是本件被告應受送達處所不明，係依公示送達通知，揆諸前揭規定，對原告主張之事實並無視同自認之情形，則原告主張被告駕駛系爭車輛撞毀原告之招牌，應由原告就被告有上開侵權行為負舉證責任。原告固提出道路交通事故當事人登記聯單、統一發票、監視器翻拍照片等件為證（見本院卷第13-17頁），惟道路交通事故當事人登記聯單上之當事人姓名記載不詳，無法證明系爭車輛駕駛人為何人，且統一發票僅能證明該招牌有毀損之事實，又監視器翻拍照片亦僅能證明系爭車輛有停駛於系爭店家旁，均無法證明系爭車輛之駕駛人即為系爭車輛之車籍登記人即被告，而原告復未提出其他證據以玆證明，是原告之請求，即屬無據。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，請求被告給付原告9,000元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
書 記 官林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元