員林簡易庭112年度員小字第360號民事裁定

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定

112年度員小字第360號

原告 蘇惠貞

被告 林子筠

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣宜蘭地方法院。

理由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告主張被告將其申設之合作金庫商業銀行帳戶（帳號詳卷，下稱系爭帳戶）提供詐欺集團成員使用，幫助他人詐欺並取得財物，致其受有財產上之損害，爰依侵權行為及不當得利之法律關係，擇一請求被告賠償其損害，並以其匯款地在彰化縣，故本院應屬侵權行為之行為地、結果地而有管轄權等語。惟被告交付系爭帳戶予詐欺集團成員之地點係桃園市某處，此有原告提出之臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第29402號等不起訴處分書在卷可參，且本件原告匯款之結果地係在被告所申設位於宜蘭縣宜蘭市之「合作金庫商業銀行宜蘭分行」，此部分業據本院調取上開案件偵查卷宗查明無誤，因此無從認定本件侵權行為地係在本院轄區，或本院就本件有何管轄權，原告主張應以其轉帳匯款地為侵權行為地、結果地，此部分尚有誤會，自無可採。另被告之住所地係在宜蘭縣礁溪鄉（地址詳卷），此有其個人戶籍資料在卷可憑。準此，依民事訴訟法第1條第1項前段及第15條第1項規定，本件應由臺灣宜蘭地方法院管轄，現原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　員林簡易庭　法官　黃英豪　　　　　

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　書記官　呂雅惠