臺灣臺中地方法院99年度聲字第2772號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第2772號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第2772號聲請人甲○○即被告上列被告因搶奪等案件（99年度訴字第1383號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）所犯搶奪案件，業經法院判處有期徒刑2年4月在案，被告坦然接受判決，並有悔改之心，且被告之母親因病亟需開刀治療，需要被告照顧，請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。惟按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，而無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、經查：㈠本件被告因搶奪等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第
325條第1項之罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之情形而有羈押之必要，於民國99年5月19日執行羈押在案。
㈡被告雖以上情為由，聲請具保停止羈押，惟被告於本院準備
及審理中業已坦認本案3件搶奪犯行，核與3位被害人證述情節相符，並有監視器翻拍畫面可證，足見被告犯罪嫌疑重大，且被告前有搶奪前科，本案又為3件搶奪犯行，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，是原羈押原因並未消滅，亦無法以具保使該羈押原因消滅。至被告所陳：因其母親生病需開刀治療，亟需被告照顧等情，縱令屬實，亦非本院羈押時所應審酌之事由，自非可資為具保之理由。此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之法定事由，是本件聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年7月26日
刑事第十五庭法官廖純卿上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官柳寶倫中華民國99年7月26日