臺灣新竹地方法院99年度聲字第553號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年聲字第553號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定99年度聲字第553號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第437號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯強盜、妨害自由等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如附表所示），應依刑法第53條及修正前第51條第5款（聲請書誤載為刑法第51條第5款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第53條應依同法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項著有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6次刑事庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號判決參照）。故如上訴第二審法院因不合法被駁回者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院。
三、查如附表編號2、3、4、5之罪，其最後審理事實諭知判決之法院為本院，而附表編號1之罪，經本院於民國97年8月19日以97年度訴字第237號判決後，被告不服該判決向臺灣高等法院提起上訴，然其於上訴書狀未敘述具體理由，經臺灣高等法院以其不合法律上之程式，而依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕為判決上訴駁回確定，此有臺灣高等法院97年度上訴字第4569號刑事判決可稽。
基此，就該受刑人所犯如附表所示之5罪，其犯罪事實最後判決之法院均為本院，先予敘明。
四、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依行為時之法律即修正前之刑法第51條規定，定其應執行之刑。
五、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年6月7日
刑事第五庭法官蔡欣怡如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年6月7日
書記官曾柏方