臺灣新竹地方法院99年度聲字第216號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年聲字第216號民事裁定

裁判日期：民國99年06月07日

裁判案由：停止強制執行

臺灣新竹地方法院民事裁定99年度聲字第216號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間第三人異議之訴，聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳拾陸萬元後，本院九十八年度司執字第八三０三號執行事件就新竹縣○○鄉○○段暫編七建號建物（含雞舍內配備之供應飼料、水、通風之設備及飼料散裝桶十公噸級三個）之強制執行程序，於本院九十八年度訴字第三七七號民事事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人以本院98年度司執字第8303號強制執行事件，對債務人 王謝金泉 聲請強制執行，詎相對人竟就聲請人與王謝金泉共有之新竹縣○○鄉○○段279、281、
282、283、285地號及其上門牌號碼為新竹縣湖口鄉羊喜窩22-3號建物（含雞舍內配備之供應飼料、水、通風之設備及飼料散裝桶十公噸）聲請強制執行。聲請人就上開不動產有所有權，倘不停止執行，聲請人將受難以彌補之損害，為此聲請裁定准予供擔保停止本院98年度司執字第8303號強制執行等語。
三、經查，聲請人就本院98年度司執字第8303號執行事件所執行如主文所示標的，主張有所有權，並提起第三人異議之訴在案，業據本院依職權調閱前開執行事件卷宗及本院98年度訴字第377號第三人異議之訴卷證查核屬實。聲請人提起本件聲請，雖陳明新竹縣○○鄉○○段279、281、282、283、285地號及其上門牌號碼為新竹縣湖口鄉羊喜窩22-3號建物（含雞舍內配備之供應飼料、水、通風之設備及飼料散裝桶十公噸）為聲請人與債務人王謝金泉共有，而異於聲請人於本院98年度訴字第377號第三人異議之訴事件之主張，且與本院98年度司執字第8303號執行事件中相對人指封之標的有異，惟並不影響聲請人依本院98年度訴字第377號第三人異議之訴歷來對如主文所示執行標的物所為主張。聲請人既已就如主文所示執行標的物提起本院98年度訴字第377號第三人異議，揆諸首揭規定，自有准許聲請人供擔保停止強制執行之必要。又所謂之擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判意旨參照）。查相對人於本院98年度司執字第8303號執行事件之執行債權額為新臺幣1,300,000元，若未停止執行，原可接續進行拍賣以資受償，現因本裁定而停止執行，將受有未能即時受償之損害，是本院審酌相對人上開執行名義之債權額、本件執行標的物之價值、聲請人所提起之第三人異議之訴之繁簡程度，認以1,300,000元年息百分之5，乘以訴訟時間約4年計算供擔保金額為適當，爰酌定命聲請人供擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國99年6月7日
民事第一庭法官蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月7日
書記官李慧娟