臺灣南投地方法院94年度投刑簡字第528號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院94年投刑簡字第528號刑事判決

裁判日期：民國94年09月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事簡易判決94年度投刑簡字第528號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度毒偵字第1002號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄「又因同一連續施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，經同法院以92年度毒聲字第192號裁定令入臺灣臺中戒治處所施以強制戒治1年，嗣因法律修正，於93年1月9日執行期滿完畢。」，應補充、更正為「又因施用第二級毒品案件，經同法院以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3月4日執行完畢釋放。」；及「復基於施用第二級毒品安非他命之犯意」，應補充、更正為「復基於施用第二級毒品甲基安非他命（聲請簡易判決處刑書誤載為安非他命，應予更正）之犯意」；證據欄「又被告前於92年間因連續施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，曾受強制戒治之執行，於93年1月9日執行期滿完畢，」，應補充、更正為「又因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3月4日執行完畢釋放，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法施用，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另被告前曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有期徒刑10月、7月，合併定應執行刑1年3月確定，於94年4月8日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。檢察官聲請簡易判決處刑書雖載被告施用毒品為安非他命，然被告尿液經送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有上開詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告１紙附卷可佐，足認被告施用之毒品為甲基安非他命，而甲基安非他命與安非他命係屬不同之第二級毒品，聲請簡易判決處刑書載被告施用安非他命顯有誤會，應更正為施用甲基安非他命，併予敘明。爰審酌被告前已因施用毒品犯行經強制戒治及經法院判決確定，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
中華民國94年9月21日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
書記官中華民國94年9月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。