臺北簡易庭107年度北簡字第10412號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
                107年度北簡字第10412號
原   告 新光行銷股份有限公司
法定代理人  李明新
訴訟代理人  黃良俊
       張涵瑜
被   告  簡郁恔
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件,於中華民國107年8月27
日言詞辯論終結,同年月28日下午5時在本院臺北簡易庭第2法
庭公開宣示判決,出席職員如下︰
        法 官 周美雲
        書記官 翁挺育
        通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文及事實理由要領,記
載於後:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟玖佰陸拾肆元,及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰捌拾陸元自民國九十七年一月二十八日起至民國
一百零四年八月三十一日止,按年息百分之十九點七一計算之利
息;自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行;但被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟玖佰陸拾肆元為
原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司(即原誠泰銀
行,下稱新光銀行)所簽訂之信用卡約定條款第25條,合意
以本院為第一審管轄法院,原告既受讓上開信用卡契約之債
權,即得主張此項合意管轄約定之效力,依民事訴訟法第24
條規定,本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到
場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲
請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前向原告申請信用卡(卡號:000000000000
0000)使用,依約被告得持卡於特約商店記帳消費,但應於
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額,逾
期清償時,除喪失期限利益外,並應就本金部分給付按年息
19.71%計算之利息。詎被告自94年9月6日起未依約繳款,
至97年1月28日止,累計新臺幣(下同)消費款99,986元及
其利息,共計147,964元,依上開約定,其債務應視為全部
到期,茲新光銀行業將本件債權讓與原告,原告自得依上開
契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息等語。
三、原告所主張之事實,業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細、債權讓與證明書等件影本為證,應認
其為真正,而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執
,復未提出書狀答辯供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,
堪信原告之主張為真實,原告依契約及債權讓與法律關係,
訴請被告清償如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
,依職權宣告假執行,並宣告被告於預供擔保後,得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記 官翁 挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按
他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月28日
書記官翁挺育
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元

更多裁判書