臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第449號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張姵晨
被 告 許瀞云 （原名 許淑惠 ）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零二年三月十九日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬零肆佰壹拾肆元，及其中新臺幣叁萬
玖仟貳佰零叁元自民國一百零二年一月二十一日起至清償日止，
按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣華信安泰信用卡股份有限公司於民國八十九年五月一日受
華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之
債權，並分別於九十二年一月三日（華信安泰信用卡公司變
更名稱為安信信用卡公司）及九十五年十一月十三日（安信
信用卡公司更名稱為永豐信用卡股份有限公司）變更公司名
稱；另九十五年八月四日受台北國際商業銀行（原名台北區
中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權；永豐
信用卡股份有限公司於九十八年六月一日與永豐商業銀行股
份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司承受永豐信用
卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權。
㈡被告許瀞云於九十一年十二月間與原告成立信用卡使用契約
，領用卡號0000000000000000之萬事達信用卡使用，依約被
告得於循環信用額度新臺幣（下同）五萬元內，持卡簽帳消
費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。
㈢詎料被告於一百年十月十七日繳付二萬三千零九元後迄今未
為付款，履經催討仍置之不理，依兩造簽訂之信用卡契約書
約定，以年息百分之十九點九七計算循環利息，並得加收違
約金及預借現金手續費及各項專案之分期手續費。被告於訴
訟繫屬時，計有未繳付之消費款項三萬九千二百零三元、已
到期之利息五萬一千二百十一元未為給付。爰依消費借貸之
法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、股份有
限公司變更登記表三件、銀行營業執照影本一件、報紙公告
影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、客戶消費紀錄明細表一件、帳務彙整資料查詢一件及被
告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會函
影本一件、股份有限公司變更登記表三件、銀行營業執照影
本一件、報紙公告影本一件、信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、客戶消費紀錄明細表一件、帳務彙整
資料查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原
本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付九萬零四
百十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年3月26日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月26日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。