臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第338號
原 告 耀陞食品股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰捌拾伍元，及自民國九
十七年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年9月16日起至同年9月30日
止，向原告訂購冷凍食品，原告依約提供並送至指定處所，
貨款合計新臺幣（下同）114,285元，經原告屢次催討，均
未獲清償，爰依民法第367條之規定，訴請被告給付積欠之
上開貨款，求為判決如主文第1項所示等語；被告未於言詞
辯論期日到庭辯論，復未以任何書狀提出答辯。
三、查原告主張之事實，業據其提出對帳單、出貨單等件為證，
核屬相符，而被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人
對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」
等規定，自應視為被告已對原告主張之前開事實自認，是堪
信為真實。從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃麗燕
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日