臺北簡易庭108年度北小字第2554號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　108年度北小字第2554號
原　　　告　和泰產物保險股份有限公司
法定代理人　 詹文全
訴訟代理人　 謝子涵
被　　　告　 陳永汕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年10月3日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百零
八年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰肆拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟玖佰柒拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年2月26日駕駛車號000-0000號營
業小客車，行經臺北市○○區○○路與北安路458巷41弄口
處，因未依標線指示車道行駛，撞擊原告承保之訴外人翁惠
慈所有車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），導致
該車受有損害，原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣
（下同）23,815元（含工資17,910元、零件費用5,905元）
，爰依保險法第53條第1項、民法第184條及第191之2條、第
196條等規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
23,815元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告則以：現場員警並未按照伊陳述記載，也沒有按照現場
的狀況來記載，雖然伊在現場圖上有簽名，但是不得不簽名
的，現場圖有很大的疑問；當時伊車輛在內側，係在前方，
系爭車輛在後方，伊順著弧度轉過去，但系爭車輛並沒有順
著弧度轉才會發生碰撞，伊是已經過了停止線才向右偏，況
且系爭車輛是後車，沒有保持行車安全距離，所以應該是系
爭車輛的過失；被告車輛被撞的維修費用很少，原告的車輛
維修費過高，非常不合理等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張被告
於前揭時、地撞擊系爭車輛乙節，業據其提出車損照片等件
影本在卷可稽（見本院卷第19、20頁），並有本院依職權向
臺北市政府警察局交通大隊調取之交通事故初步分析研判表
、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事
故調查報告表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料在卷可
參（見本院卷第25-41頁）。被告雖抗辯其係駕駛於系爭車
輛前方，是系爭車輛未保持行車安全距離且未依照弧度行駛
，事故之發生係原告保戶之過失云云。惟查，經本院於108
年10月3日當庭勘驗系爭車輛之行車紀錄器影像有關本件車
禍發生經過，於13時3分16秒時，並未從影像中看到被告車
輛，直至13時3分17秒時才出現被告車輛前行往右的畫面（
見本院卷第101頁），而被告駕駛之車輛係於停止線前即向
右偏等情，亦有本院自系爭車輛之行車紀錄器影像截圖畫面
在卷可佐（見本院卷第105頁），是被告前揭所辯並不足採
。被告駕駛其車輛於未超過停止線時即向右偏，致部分車身
進入系爭車輛之車道，而撞擊系爭車輛，是其就系爭車輛之
損害有過失甚明，故原告主張其應負損害賠償責任，洵屬有
據。而原告依保險契約給付被保險人因本件交通事故所生修
復系爭車輛之費用後，依保險法第53條之規定，得代位行使
對被告之損害賠償請求權。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院
所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸
業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞
減法計算系爭車輛之折舊。被告雖辯稱系爭車輛之修復費用
過高云云，惟查原告修復系爭車輛費用為23,815元，其中工
資費用17,910元、零件費用5,905元等情，業據原告提出估
價單及電子計算機統一發票為證（見本院卷第13、17、18頁
），是被告所辯修車費用過高云云，委無足採。另揆諸首揭
規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用
，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年應折舊369/1000，依所得稅法第54條第3項、固定
資產折舊率表規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，系爭車
輛自出廠日104年11月（見本院卷第16頁）起至事故發生日
107年2月26日止已使用2年4個月，則系爭車輛更換零件部分
，經扣除折舊後之修復費用估定為2,062元（計算式如附表)
，加計工資費用17,910元後，原告得向被告請求之車輛修復
費用為19,972元(計算式2,062元+17,910元=19,972元)。
五、綜上，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係，請求被
告給付19,972元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108年4月
4日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按法定利率即週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月17日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年10月17日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值5,905×0.369=2,179
第1年折舊後價值5,905-2,179=3,726
第2年折舊值3,726×0.369=1,375
第2年折舊後價值3,726-1,375=2,351
第3年折舊值2,351×0.369×(4/12)=289
第3年折舊後價值2,351-289=2,062