高雄簡易庭108年度雄勞小字第66號民事判決

臺灣高雄地方法院小額民事判決　　　108年度雄勞小字第66號
原　　　告　 林家洋
被　　　告　黃金林企業有限公司
法定代理人　 黃逸平
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國108年9月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟柒佰壹拾貳元，及自民國一百零
八年九月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟柒佰壹拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要旨
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條各款所列情事，依到場原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告自民國106年11月1日起至108年4月17日
止任職於被告。被告於108年4月17日無預警歇業，而以勞
動基準法第11條第1款終止勞動契約，而原告依法計算平均
薪資新臺幣（下同）59,010元，得向被告請求20日預告工資
31,472元及資遣費42,372元，另尚積欠108年4月間獎金特
別休假工資、6％勞工退休金差額及福利金等共7,868元，
合計81,712元。依勞動契約之法律關係，提起本件訴訟等語
。聲明：被告應給付原告81,712元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。願供擔保請准宣告
假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本件之認定：
㈠原告主張之事實，提出高雄市政府勞資爭議調解紀錄、被告
積欠工資勞工請求工資等權益統計表、積欠工資計算表、原
告薪資帳戶存摺、被告公司基本資料等為證，原告主張被告
於108年4月17日已因歇業並終止兩造間勞動契約等情，即
有理由，原告上開主張，足可採認為真實。
㈡「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：
一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力
暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更，有減少勞工
之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任之
工作確不能勝任時。」、「工資應全額直接給付勞工。」、
「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年
資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條
及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時
，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個
月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個
月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定」「依前
項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給。」
，勞動基準法第11條、第22條第2項前段及勞工退休金條例
第12條第1、2項分別定有明文。次按勞工在同一雇主或事
業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休
假：一、6個月以上1年未滿者，3日。二、1年以上2年
未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，10日。四、3年
以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年未滿者，每
年15日。六、10年以上者，每一年加給1日，加至30日為止
；勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，
雇主應發給工資，勞動基準法第38條第1項、第4項本文定
有明文。經查，被告既於108年4月17日無預警歇業，原告
主張內容亦經採認屬實，故其主張即有理由，而應予准許。
五、綜上所述，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給
付原告合計81,712元及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月
13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行。而原告雖聲請假
執行宣告僅為促請本院為職權發動，併予敘明；另並依同法
第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月17日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國108年10月17日
書記官徐美婷