裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第776號刑事判決
裁判日期：民國93年05月13日
裁判案由：強盜等
臺灣臺南地方法院刑事判決九十二年度訴字第七七六號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人巳○○右列被告因強盜案件，經檢察官起起公訴（九十二年度偵字第五四九二、六一三三、六二二二、六三二八號），暨檢察官函請併案審理（九十二年度偵字第一一五四一、一三五○○號、九十三年度偵字第一七四九、一七五○號），本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒而取他人之物，處有期徒刑拾貳年。扣案之仿「ＢＥＲＥＴＴＡ」廠九二ＦＳ型改造手槍（槍枝管制編號為0000000000號，含彈匣壹個）、九ＭＭ之制式子彈拾伍顆及西瓜刀肆把均沒收。
事實
一、甲○○前因觸犯懲治盜匪條例及殺人未遂等案件，分別經法院各判處有期徒刑十五年，應執行有期徒刑三十年，入監服刑指揮書執畢日期為民國一百零八年十一月七日，於八十年減刑後指揮書執畢日期為九十八年十一月七日，甫於八十八年間假釋出獄，現仍在假釋中，猶不知悔改，竟與亥○○、卯○○、辛○○（另經本院判決在案），共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先由住在高雄市並熟悉遊藝場營業模式之甲○○策劃擇定作案對象，再以電話通知住在台南市之辛○○，而辛○○另行通知亥○○、卯○○一同至高雄市與甲○○會合，四人再一同前往甲○○指定之遊藝場，辛○○、甲○○並先在高雄市購妥客觀上足為兇器之西瓜刀二把、鴨舌帽、口罩、膠帶等作為作案之工具，分由亥○○、卯○○二人持西瓜刀、辛○○持膠帶進入遊藝場控制場內人員之行動，以強暴方式至使不能抗拒而強盜財物，而甲○○則在外面把風接應，互為強盜之行為分擔，連續自如附表一所示編號一至四之時間，在如附表一所示編號一至四之地點，對如附表一所示編號一至四之被害人，以如附表一所示編號一至四之方式，為共同強盜行為，並取得如附表一所示編號二至四之財物。甲○○承前開意圖為自己不法所有之概括犯意，於九十二年四月二十五日擇定「力道山遊藝場」為連續強盜目標，因尋不著辛○○，遂由亥○○聯絡丑○○（另經本院判決在案），丑○○即以共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡參與如附表一所示編號五之強盜行為。嗣經台南地方法院檢察署檢察官指揮台南市警察局第六分局，陸續逮捕辛○○、亥○○、卯○○、丑○○等四人到案。台南市警察局第六分局偵查員，並於九十二年五月十一日經辛○○同意，在其台南市○○路四四七─三號住處搜索，扣得作案時所穿夾克一件。另於九十二年六月中旬某日，甲○○為取得手槍作為其強盜電子遊藝場之工具，竟透過綽號「國盛」之真實姓名年籍不詳之成年男子介紹，以新台幣（下同）二十六萬元之代價，向綽號「老哥」之 張守中 購得仿「ＢＥＲＥＴＴＡ」廠九二ＦＳ型可發射子彈，具有殺傷力之改造手槍（槍枝管制編號為0000000000號，含彈匣一個）一把，及口徑九ＭＭ制式子彈二十八顆，而未經許可持有上開改造手槍及子彈。甲○○復承上意圖為自己不法所有之概括犯意，與 劉宗 龍及 邱主 見基於概括之共同犯意聯絡，共組強盜集團，由熟悉電子遊藝場營業模式之甲○○策劃擇定作案對象後，連續於如附表二所示時間及地點，在如附表二所示地點，由甲○○持上開具殺傷力之改造手槍一把，而 劉宗龍 與 邱主見 則分持或僅其中一人持足供兇器使用之西瓜刀，由甲○○、邱主見、劉宗龍三人，或甲○○、劉宗龍二人，或甲○○、邱主見二人，以上開槍枝、刀械進入遊藝場內後，壓制在場之人， 使渠 等均無法抗拒後，再以如附表二所示之手法，對如附表二所示之被害人，共同強盜如附表二所示財物，得款後，三人共同朋分花用。嗣經臺灣台南地方法院檢察署檢察官指揮台南縣警察局歸仁分局警員埋伏、跟監，於九十二年十月十四日晚上九時三十分許，循線在台南縣永康市○○街四二六之一號「歡喜城遊藝場」內查獲邱主見、劉宗龍，並扣得邱主見、劉宗龍身上強盜所餘五千元及一千元。經警當場依法逕行拘提邱主見、劉宗龍二人，並由臺灣台南地方法院檢察署檢察官核發邱主見、劉宗龍二人拘票。翌日（十五日）下午一時十分許，警方經劉宗龍同意下，前往台南縣永康市○○○路○○○巷○號、八號劉宗龍住處，及劉宗龍所有車號0000000號自小客車執行搜索，於劉宗龍車上扣得邱主見所有作案時所穿著之白色Ｔ恤一件、黑色運動鞋一雙；並於九十二年十月二十六日晚上七時三十五分許，在高雄市○○區○○○路○○○號前查獲甲○○，並扣得前揭改造手槍一把及子彈十五顆。
二、案經臺灣台南地方法院檢察署檢察官指揮台南市警察局第六分局查處後自動檢舉偵查及台南市警察局第六分局報請臺灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴；以及台南縣歸仁分局、雲林縣警察局斗六分局報告臺灣台南地方法院檢察署檢察官函送併案審理。
理由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院審理中均供認不諱，另附表一所示之犯罪事實，復與同案被告辛○○、亥○○、卯○○等人於警詢、偵訊及本院審理中之供述互核相符，並與如附表一證據欄內編號一至編號五之證人 許喨 喻、癸○○、午○○、癸○○、丁○○、戌○○等人所述「 大亨 遊藝場」、「 喬丹 遊藝場」、「力道山遊藝場」於事實欄附表一所示編號一至五之時間，所發生之強盜情節大致相符，復有警方前往本案犯罪現場「大亨遊藝場」、「 喬丹遊 藝場」、「力道山遊藝場」所攝之現場照片及現場圖例等附卷可參，以及被告甲○○與同案被告辛○○、丑○○、亥○○、卯○○等人為犯上開強盜罪而相互於電話中聯絡情節之通訊監察書及錄音帶、譯文等資料在卷足稽，另有「大亨遊藝場」監視系統攝錄被告甲○○、亥○○、卯○○、辛○○等人強盜過程之錄影光碟一片及翻拍照片十二幀可佐。再者，附表二所示之犯罪事實，亦與另案被告邱主見、劉宗龍於警詢、偵訊及本院審理中之供述互核相符，並與如附表二所示證據欄內編號一至編號十七所示之證人天○○、寅○○、庚○○、地○○、未○○、 黃英傑 、子○○、 謝雅蘭 、酉○○、丙○○、游 巧雯 、乙○○、宇○○、戊○○、己○○、劉 明瑋 、壬○○等人所述附表二編號一至編號十七所示之「富順電子遊藝場」、「跑馬地電子遊藝場」、「統壹電子遊戲場」、「 伯朗 電子遊藝場」、「台南城電子遊藝場」、「滿金星遊樂場台」、「五麻電子遊樂場」、「天蠍座電子遊戲場」、「長昇電子遊藝場」、「 東東 遊藝場」、「宇宙遊戲場」、「遠傳電子遊藝場」、「星鑽遊戲場」、「 第必卡 遊戲場」、「 祥順 遊戲場」、「亞德電動遊藝場」、「淺草遊樂場」等地點於附表編號一至十七所示之時間，所發生之強盜情節大致相符，復有警方前往本案犯罪現場「富順電子遊戲場」、「伯朗遊戲場」、「台南城電子遊戲場」、「滿金星遊樂場」、「東東遊藝場」、「遠傳電子遊藝場」、「星鑽遊藝場」、「第必卡遊藝場」所拍攝之現場照片十三幀，以及「伯朗遊戲場」、「長昇電子遊藝場」、「宇宙遊藝場」、「第必卡遊藝場」、「祥順遊藝場」店內監視系統所翻拍之相片十二幀，「祥順遊藝場」店內監視系統光碟片一片，且有另案扣案之被告劉宗龍強盜後所剩財物一千元，另案扣案之被告邱主見強盜後所剩財物五千元，以及被告甲○○所有之改造手槍一把及子彈十五顆扣案可稽。另扣案之槍枝及子彈，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，認係由仿「ＢＥＲＥＴＴＡ」廠九二ＦＳ型半自動手槍製造之玩具手槍槍身加裝土造金屬槍管及土造金屬滑套改造而成之改造手槍（無槍號，查獲後槍枝管制編號經編為0000000000號），機械性能良好，可擊發適用子彈，具殺傷力；查獲之子彈十五顆，認均係口徑九ｍｍ之制式子彈，認均具殺傷力，有該局九十三年一月九日刑鑑字第○九二○二一一二三七號槍彈鑑定書乙件在卷可憑。綜上所查，本件事證明確，被告甲○○犯行堪以認定。
二、按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院七十九年台上字第五二五三號判例參照）；查一般市面所出售之西瓜刀均係金屬材質，形狀尖銳且質地堅硬，若持以行兇，客觀上足以對人之身體、生命構成威脅，具有殺傷力，顯屬具有危險性之兇器。上揭改造手槍，既經送鑑定認具殺傷力，則屬具有危險器之兇器無疑。核被告甲○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項之未經許可，持有可發射子彈之具有殺傷力之改造手槍罪、同條例第十二條第四項未經許可，持有子彈罪以及刑法第三百三十條第一項、第二項之結夥三人以上攜帶兇器加重強盜既、未遂罪。被告甲○○與同案被告辛○○、亥○○、卯○○三人就附表一所示編號一至四之強盜行為；被告甲○○與同案被告亥○○、卯○○、丑○○三人就附表一所示編號五之強盜行為；被告甲○○與另案被告邱主見、劉宗龍就未經許可，持有子彈及可發射子彈之具有殺傷力之改造手槍犯行及就附表二所示編號一至八、十至十二、十四至十七之強盜行為；被告甲○○與另案被告劉宗龍就附表二所示編號九、十三之強盜犯行；均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告甲○○之一行為同時持有改造手槍、子彈，為想像競合犯，應從一重未經許可，持有可發射子彈之具有殺傷力之改造手槍罪。被告甲○○就附表一所示編號二及就附表二所示編號一、三、四、五、六、八、九、十、十二、十四、十七等犯行，均係以一強盜行為強盜數人之財物，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重加重強盜罪處斷。另被告甲○○所犯如附表一所示編號一至五及附表二所示編號一至十七所示之加重強盜未遂、既遂罪，均犯罪時間緊接，犯罪基本構成要件相同，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，均應依刑法第五十六條之規定論以一意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶兇器強盜罪，並加重其刑。再者，查被告甲○○先於九十二年二月至四月間與亥○○、卯○○、辛○○、 洪澤文 等人連續為附表一所示之加重強盜犯行，而於九十二年六月中旬某日購入上揭改造手槍及子彈二十八顆後，因該支改造手槍持續故障，而陸續於九十二年七月下旬某日、九十二年八月下旬某日，找出賣槍枝之綽號「老哥」之張守中修理槍械，並於該改造槍械修復後，即於九十二年九月十九日開始，基於同一概括之強盜犯意，與共犯邱主見、劉宗龍共犯附表二所示之加重強盜犯行。被告甲○○既係與本案共犯亥○○、卯○○、辛○○、洪澤文等人為連續強盜犯行後，即購入上開改造手槍及子彈，而於該支改造手槍故障排除後，即持上開槍彈與共犯邱主見、劉宗龍共犯連續強盜犯行，由上揭被告甲○○於同一連續強盜之概括犯意中，購入上開改造手槍及子彈，並於該支改造手槍故障排除而可以使用後，立即持之強盜等情觀之，顯見被告甲○○持有上開改造手槍及子彈，係為強盜之目的所用。是被告甲○○所犯上開槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項之未經許可，持有可發射子彈之具有殺傷力之改造手槍罪及刑法第三百三十條第一項之加重強盜罪間，具有目的手段之牽連關係，應從較重之加重強盜罪處斷。臺灣台南地方法院檢察署移送併辦（九十二年度偵字第一一五四一、一三五○○號、九十三年度偵字第一七四九、一七五○號，即未經許可，持有子彈及可發射子彈之具有殺傷力之改造手槍犯行以及附表二所示編號二、三、六、七、八、十、十一、十三、十四、十五、十六、十七之加重強盜犯行）部分，雖未據檢察官提起公訴，惟因與已起訴之加重強盜犯行分別有牽連犯或連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審判。又公訴人起訴事實雖未敘及被告甲○○所犯如附表二所示編號一、四、五、九之加重強盜犯行，然該等部分事實既與起訴而論罪科刑之部分有連續犯之裁判上一罪關係，當為起訴效力所及，本院亦應併予審究，併以敘明。爰審酌被告甲○○年輕力壯，不思正途竟鋌而走險，連續持兇器觸犯本案多次連續強盜犯行，犯案地點遍及台南、雲林及高雄等地，且被告甲○○目前尚在假釋中，竟不思悔改，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷可按。然被告甲○○本次犯行並未傷人，案發後立即坦承犯行，並無任何矯飾卸責之詞，顯示其頗有悔悟之心，犯罪後態度良好等情，量處如主文所示之刑。
三、被告甲○○持以強盜之扣案改造手槍一把及子彈十五顆，係違禁物，應依刑法第三十八條第一項第一款宣告沒收；同案被告卯○○、亥○○持以強盜之西瓜刀二把以及另案共犯邱主見、劉宗龍持以強盜之西瓜刀二把雖未扣案，然均係供犯罪所用之物，且為被告甲○○所有，經被告甲○○供明在卷，且無法證明業已滅失，均應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。另被告甲○○雖自綽號「老哥」之張守中處購得口徑九ＭＭ制式子彈二十八顆，然被告甲○○既於持有該改造手槍期間，發現其已故障且曾持該改造手槍向案外人 蔣治中 等人開槍，該未扣案之十三顆子彈，應已經被告甲○○試射或擊發而不具殺傷力，爰不宣告沒收：再者，扣案之夾克非供犯罪所用之物，亦不另為沒收之諭知。
四、至起訴書雖記載被告甲○○於如附表一所示編號五之強盜案，搶得財物四萬三千元，惟同案被告卯○○自始均否認有搶得前開金額之贓款，而辯稱：其僅搶得九千元等語，經查同案被告亥○○於警詢中供述：在「力道山遊藝場」搶得九千多元，並四人均分得贓款二千元等語，且同案被告丑○○亦稱其有得贓款二千元等情綜合觀之，被告甲○○與同案被告亥○○、卯○○、丑○○等人於該強盜案中，僅搶得九千元應為可信，且被害人復未提出任何事證供證明案發當日「力道山遊藝場」抽屜櫃內確實存放四萬三千元，故本案既無證據證明被告等搶得四萬三千元之贓款，依罪疑為輕原則，應認被告甲○○於附表所示編號五強盜案所得贓款為九千元，公訴人所指容有誤會，應予更正。
五、起訴書另記載同案被告丑○○涉有如附表一編號四所示之強盜犯行，無非以同案被告亥○○、卯○○之供述為論斷之依據。質之同案被告丑○○於本院審理中，堅詞否認其有參與附表一編號四所示之強盜犯行，辯稱：案發當日是亥○○打手機給伊，要 伊載 他們去高雄討債，約好給伊二千元代價等語。經查，同案被告辛○○於本院審理中供述：當時去高雄時，是跟丑○○說要去討債，他不知道我們要去搶奪等語，並據被告亥○○於警詢中供稱：（問：喬丹遊藝場之強盜案何人參與？如何分工？）伊、卯○○、辛○○、甲○○四人參與， 伊託 朋友「大頭」即丑○○開車載伊、卯○○、辛○○到高雄與甲○○會合等語，再就被告卯○○於本院審理時亦陳稱：他們第一次騙丑○○說要去討債，而丑○○開車在外面等他們，他們在車上都沒有講如何搶錢事情等情，綜合以觀，顯見被告甲○○與其他同案被告辛○○、亥○○、卯○○等四人實施附表一編號四所示「喬丹遊藝場」強盜案時，並未邀同案被告丑○○參與，是同案被告丑○○稱：僅載同案被告卯○○、辛○○、亥○○至高雄，並未會同甲○○等人參與喬丹遊藝場之強盜案一節，應值採信，是亦應認被告甲○○為附表一編號四所示之強盜犯行時，同案被告丑○○並未參與，此部分公訴人所指亦有誤會，亦應予更正。
六、另臺灣台南地方法院檢察署九十二年十二月十一日南檢惟德九二偵○一一五四一字第七○四四三號函附之台南縣警察局歸仁分局九十二年十二月九日歸警刑字第○九二○○二二五九四號函檢陳之被告甲○○槍擊案外人蔣治中之警詢筆錄，因本院既已認定被告甲○○未經許可，持有上開改造手槍及子彈係為持以強盜所用，故被告甲○○持槍槍擊案外人蔣治中之犯罪事實，即與本案無裁判上一罪之關係，自非本院所得審酌，應由檢察官另為妥適處理，併此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項、第十二條第四項，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第三百三十條第一項、第五十五條、第三十八條第一項第一款、第二款，判決如主文。
本案經檢察官辰○○到庭執行職務。
中華民國九十三年五月十三日
臺灣臺南地方法院刑事第七庭
審判長法官鄧希賢
法官陳金虎法官楊佳祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官顏惠華中華民國九十三年五月十三日附錄法條：
刑法第三百三十條：
犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第十一條：
未經許可，製造、販賣或運輸第四條第一項第一款所稱其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第十二條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新台幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新台幣七百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新台幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
附表一┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│編│被害人│時間│地點│所得贓物│強盜手法│證據││號│││││││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│一│ 許喨喻 │九十二年│大亨遊藝場│無│甲○○提議及│被告之││││二月十七│高雄市○○○路││擇定對象後，│自白，││││日上午九│一一八號八樓之││由亥○○、張│共犯林││││時許│三││ 瑞澤 各持足為│ 永淇 、│││││││凶器之西瓜刀│亥○○│││││││一把，與 林永 │、 張瑞 │││││││淇躲在樓梯間│澤之供│││││││，見許喨喻出│述，證│││││││來，即持西瓜│人許喨│││││││刀脅持許喨喻│喻、林│││││││，許喨喻因驚│ 淑惠 之│││││││恐而大聲哀叫│證述，│││││││，癸○○聽見│現場照│││││││許喨喻之叫聲│片八張│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││而出外查看，│。│││││││甲○○等四人││││││││旋即逃離。││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│二│大亨遊│九十二年│大亨遊藝場│店內現金約│由甲○○提議│被告之│││藝場、│二月十九│高雄市○○○路│五萬元、許│擇定作案對象│自白，│││許喨喻│日凌晨四│一二О號一樓│喨喻及 陳葳 │，由亥○○、│共犯林│││、陳葳│時三十分││琇皮包內金│卯○○各持足│永淇、│││琇│許││錢約一萬元│為凶器之西瓜│亥○○││││││、行動電話│刀各一把，林│、張瑞││││││一支。│永淇攜膠帶一│澤之供│││││││同衝進遊藝場│述、證│││││││內，將許喨喻│人許喨│││││││、午○○押至│喻、陳│││││││吧枱並以膠帶│葳琇之│││││││綑綁其手腳，│證述，│││││││旋而搜刮店內│現場監│││││││及被害人皮包│視光碟│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│││││││一片、││││││││、現場││││││││監視系││││││││統翻拍││││││││相片四││││││││幀、現││││││││場照片││││││││八張。│├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│三│大亨遊│九十二年│大亨遊藝場│店內現金約│由甲○○提議│被告之│││藝場│二月二十│高雄市○○○路│五萬元│並擇定作案對│自白，││││四日上午│一二О號一樓││象後，由 楊逸 │共犯林││││六時三十│││軒、卯○○持│永淇、││││分許│││足為凶器之西│亥○○│││││││瓜刀各一把，│、張瑞│││││││辛○○則持膠│澤之供│││││││帶，三人衝進│述，證│││││││遊藝場內，見│人陽文│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││店內僅有陽文│吉、許│││││││吉、許喨喻及│喨喻之│││││││另一名不詳姓│證述，│││││││名之客人，即│現場監│││││││將申○○及另│視系統│││││││一名店內不詳│翻拍相│││││││姓名之客人以│片八幀│││││││膠帶綑綁後，│，現場│││││││並搜刮店內財│照片八│││││││物。│張。│├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│四│喬丹遊│九十二年│喬丹遊藝場│攝影機一台│由甲○○提議│被告之│││藝場│四月十七│高雄市○○路三││並擇定作案對│自白，││││日凌晨五│五五號之二││象，由亥○○│共犯林││││時五十分│││、卯○○各持│永淇、││││許│││足為凶器之西│亥○○│││││││瓜刀一把，林│、張瑞│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││永淇持膠帶，│澤之供│││││││三人衝進遊藝│述，證│││││││場內，將 李雅 │人李雅│││││││萍趕至廁所後│萍之證│││││││，搜刮店內財│述。│││││││物。││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│五│力道山│九十二年│力道山遊藝場│九千元│由甲○○提議│被告之│││遊藝場│四月二十│高雄市○○路二││並擇定作案對│自白，││││五日凌晨│九三號一樓││象，由亥○○│共犯││││五時三十│││、卯○○各持│亥○○││││分許│││西瓜刀一把，│、張瑞│││││││丑○○持膠帶│澤之供│││││││，三人衝進遊│述，證│││││││藝場內，喝令│人 黃芳 │││││││店內人員交出│婷之證│││││││財物，並由店│述。│││││││內左側放置現││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││金的櫃子取走││││││││財物。││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘附表二：
┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│編│被害人│時間│地點│所得贓物│強盜手法│證據││號│││││││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│一│富順電│九十二年│富順電子遊藝場│店內所有之│僅店內員工楊│被告之│││子遊藝│九月十九│台南縣 仁德 鄉中│四千三百元│ 昶宏 一人在看│自白、│││場、楊│日凌晨五│山路四九○號│現金及 楊昶 │店，甲○○持│共犯王│││昶宏│時四十三││宏所有之MO│槍，劉宗龍、│ 仁輝 之││││分許││TOROLA手機│邱主見二人均│供述、││││││一具。│持刀，邱主見│天○○│││││││要天○○將櫃│之證述│││││││臺抽屜打開，│、現場│││││││甲○○再命楊│照片二│││││││昶宏進入店內│幀。│││││││廁所後搜刮店││││││││內財物，三人││││││││並自店內取走││││││││四千三百元之││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││現金及天○○││││││││置於櫃臺之MO││││││││TOROLA行動電││││││││話一具。││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│二│跑馬地│九十二年│跑馬地電子遊藝│三萬五千元│甲○○持槍、│被告之│││電子遊│九月十五│場│。│劉宗龍持刀、│自白、│││藝場（│日凌晨三│雲林縣斗六市石││邱主見未持武│共犯王│││負責人│時四分許│榴路二二六號之││器，由邱主見│仁輝之│││寅○○││五││搜刮店內財物│供述、│││）││││。│寅○○││││││││之證述││││││││。│├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│三│統壹電│九十二年│統壹電子遊戲場│店內櫃檯現│甲○○與邱主│被告之│││子遊藝│九月二十│台南縣永康市文│金二萬三千│見先進入店內│自白、│││場、卓│日凌晨五│化路四十二之一│元，店內不│把玩電子遊戲│共犯王│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││ 世宗 及│時許│號│詳姓名客人│機並觀察狀況│仁輝之│││店內一│││身上現金八│後，甲○○再│供述、│││名不詳│││千元， 卓世 │以行動電話通│庚○○│││姓名客│││宗身上現金│知劉宗龍入內│之證述│││人│││三萬三千元│，劉宗龍即持│。││││││。│刀入內喝令店││││││││員庚○○及在││││││││場之客人不許││││││││動，甲○○並││││││││掏出改造手槍││││││││控制現場，再││││││││搜刮櫃檯現金││││││││二萬三千元、││││││││店內一名不詳││││││││姓名之客人身││││││││上現金八千元││││││││及庚○○身上││││││││三萬三千元現││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││金。│││四│伯朗電│九十二年│伯朗電子遊藝場│約六、七萬│甲○○持槍、│被告之│││子藝場│九月廿二│台南縣仁德鄉中│元之現金。│劉宗龍持西瓜│自白、│││、 董建 │日晚上十│正路三十四號一││刀，邱主見未│共犯王│││男、店│一時許│樓││持凶器，叫店│仁輝之│││內不詳││││內所有客人將│供述、│││數目之││││財物交給邱主│地○○│││客人││││見，並再搜刮│之證述│││││││每一個人口袋│、監視│││││││，甲○○叫該│光碟翻│││││││店負責人董建│拍之照│││││││男打開桌子抽│片影本│││││││屜，將裡面財│一幀、│││││││物搜刮一空。│現場照││││││││片二幀││││││││。│├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│五│台南城│九十二年│台南城電子遊藝│五萬零一百│甲○○持槍，│被告之│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││電子遊│九月廿三│場│元之現金（│劉宗龍持刀，│自白、│││藝場、│日凌晨四│台南縣仁德鄉中│包括未○○│邱主見未持兇│共犯王│││未○○│時許│中正西路二六五│腰包內現金│器，甲○○要│仁輝之│││││號一樓│及店內辦公│店員未○○將│供述、││││││室抽屜內之│繫於其腰間霹│未○○││││││現金）。│靂腰包內之現│之證述│││││││金置於劉宗龍│、現場│││││││口袋內，劉宗│照片二│││││││龍並要求童金│幀。│││││││湯以遙控器將││││││││店內辦公室房││││││││門打開後，再││││││││持刀將未○○││││││││押入辦公室，││││││││要求打開辦公││││││││桌抽屜搜刮財││││││││物。││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│六│滿金星│九十二年│滿金星遊樂場│櫃檯現金兩│甲○○持槍、│被告之│││遊樂場│九月廿九│台南市○○路段│萬餘元，客│邱主見、劉宗│自白、│││、店內│日凌晨三│二六四號│人身上現金│龍均持刀，並│共犯王│││不詳數│時五十二││七萬餘元。│先將店內客人│仁輝之│││目之客│分許│││全部趕到廁所│供述、│││人││││後，將店員李│黃英傑│││││││順文單獨押到│之證述│││││││櫃檯搜刮二萬│、現場│││││││餘元，並搜刮│照片一│││││││客人身上現金│幀。│││││││七萬餘元。││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│七│子○○│九十二年│五麻電子遊樂場│子○○身上│劉宗龍先進入│被告之││││九月底十│台南市○○路二│二萬五千元│店內把玩電子│自白、││││月初凌晨│段八十三號│。│遊戲機並觀察│共犯王││││四時許│││狀況後， 王仁 │仁輝之│││││││輝再以行動電│供述、│││││││話予劉宗龍確│子○○│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││認後，甲○○│之證述│││││││即持槍、邱主│。│││││││見即持刀進入││││││││店內，由王仁││││││││輝持槍抵住店││││││││員子○○，邱││││││││主見持刀搜刮││││││││子○○身上二││││││││萬五千元，再││││││││將子○○及客││││││││人趕至廁所後││││││││離開現場。（││││││││劉宗龍於本案││││││││佯裝為店內客││││││││人，並未動手││││││││行搶。）││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│八│天蠍座│九十二年│天蠍座電子遊戲│辦公室鐵櫃│由劉宗龍先入│被告之│││電子遊│十月一日│場│內現金五萬│內把玩電子遊│自白、│││藝場、│凌晨四時│台南縣佳里鎮延│餘及客人身│戲機並觀察狀│共犯王│││店內四│許│平路三八五號│上現金二萬│況後，再以行│仁輝之│││名不詳│││餘元。│動電話通知王│供述、│││姓名客││││仁輝、邱主見│謝雅蘭│││人││││入內。甲○○│之證述│││││││持槍、邱主見│。│││││││持刀，劉宗龍││││││││亦取出身上之││││││││刀械後，控制││││││││店員謝雅蘭進││││││││入辦公室取走││││││││五萬餘元、劉││││││││宗龍則搜刮店││││││││內四名客人身││││││││上二萬餘元現││││││││金。││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│九│長昇電│九十二年│長昇電子遊藝場│約二十萬元│甲○○持槍、│被告之│││子遊藝│十月二日│台南縣麻豆鎮民│之現金。│劉宗龍持西瓜│自白、│││場、黃│上午四時│權路二十五之一││刀，甲○○喝│共犯王│││ 孝生 │三十分許│號││令店員酉○○│仁輝之│││││││交出身上三萬│供述、│││││││元現金，並要│酉○○│││││││求酉○○打開│之證述│││││││櫃臺抽屜，並│、店內│││││││搶走抽屜內約│監視系│││││││十七萬元之現│統翻拍│││││││金。（本件因│之照片│││││││邱主見疲累而│二幀。│││││││未起床參與犯││││││││行）││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│十│東東遊│九十二年│東東遊藝場│場內財物七│甲○○持槍喝│被告之│││藝場、│十月三日│嘉義市西區民權│萬元，店員│令店員及店內│自白、│││丙○○│凌晨三時│路四二四號│腰包內二萬│客人均至店內│共犯王│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││、店內│二十七分││元，丙○○│角落處，邱主│仁輝之│││另一不│許││身上八千元│見持刀押客人│供述、│││詳姓名│││。│，甲○○喝令│丙○○│││之店員││││店員丙○○交│之證述│││││││出店內現金七│、現場│││││││萬元，邱主見│照片影│││││││搶走不詳姓名│本一幀│││││││之店員腰包內│。│││││││現金二萬元，││││││││甲○○並搶走││││││││丙○○皮包內││││││││八千元。││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│十│宇宙遊│九十二年│宇宙遊戲場│三萬餘元。│因店內僅有店│被告之││一│戲場│十月四日│台南縣新化鎮忠││員 游巧雯 一人│自白、││││凌晨四、│孝一百五十號││看店，甲○○│共犯王││││五時許│││即持槍，劉宗│仁輝之│││││││龍持刀，邱主│供述、│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││見沒持凶器，│游巧雯│││││││喝令游巧雯交│之證述│││││││出店內現金三│，店內│││││││萬餘元。│監視器││││││││翻拍之││││││││相片二││││││││幀。│├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│十│遠傳電│九十二年│遠傳電子遊藝場│四萬二千元│甲○○持槍，│被告之││二│子遊藝│十月五日│台南縣仁德 鄉德 │（其中櫃檯│劉宗龍持刀，│自白、│││場、王│凌晨五時│崙路四十一號│一萬一千多│邱主見門口把│共犯王│││ 玫珺 │四十五分││元，辦公室│風，劉宗龍持│仁輝之││││││一萬五千九│刀喝令乙○○│供述、││││││百元， 王玫 │交出櫃臺內一│乙○○││││││珺皮包一萬│萬一千餘元，│之證述││││││四千八百元│再持刀押王玫│、現場││││││）│珺搜刮辦公室│照片二│││││││一萬五千九百│幀。│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││││││元後，將王玫││││││││珺關入廁所內││││││││後，甲○○於││││││││櫃檯發現王玫││││││││珺皮包並取走││││││││一萬四千八百││││││││元。││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│十│宇○○│九十二年│星鑽遊戲場│二萬一千元│甲○○持槍、│被告之││三││十月六日│台南縣佳里鎮和│。│劉宗龍持刀，│自白、││││凌晨四時│平街一一三號││劉宗龍翻抽屜│共犯王││││許│││後未發現財物│仁輝之│││││││，甲○○即喝│供述、│││││││令老闆宇○○│宇○○│││││││自身上取出二│之證述│││││││萬一千元之現│、現場│││││││金。（邱主見│照片影│││││││未參與）│本一幀│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│││││││。││十│第必卡│九十二年│第必卡遊戲場│櫃檯現金五│甲○○持槍，│被告之││四│遊戲場│十月六日│高雄縣後興北路│萬餘元、李│邱主見持刀、│自白、│││、 李順 │凌晨二時│十五號│順文身上現│劉宗龍未持凶│共犯王│││文、店│四十一分││金五萬元、│器，將店員李│仁輝之│││內不詳│許││客人身上現│順文及其餘店│供述、│││數目之│││金約六萬元│內客人均趕入│戊○○│││客人│││。│廁所內，再由│之證述│││││││劉宗龍在廁所│、店內│││││││門口看管所有│監視系│││││││人，甲○○則│統翻拍│││││││至櫃檯搜刮五│之照片│││││││萬餘元、並在│二幀、│││││││戊○○身上搜│現場照│││││││刮五萬元、在│片二幀│││││││店內客人身上│。│││││││搜刮約六萬元││││││││現金。││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│十│己○○│九十二年│祥順遊戲場│二萬三千元│邱主見先進入│被告之││五││十月八日│雲林縣斗六市信│。│店內把玩電子│自白、││││晚上八時│義里民生路一八││遊戲機並觀察│共犯王││││十五分許│О號││狀況後，再外│仁輝之│││││││出會同甲○○│供述、│││││││、劉宗龍二人│己○○│││││││，由甲○○持│之證述│││││││槍，劉宗龍、│、現場│││││││邱主見持刀入│監視系│││││││內，喝令店員│統翻拍│││││││己○○不交付│相片五│││││││財物，要砍斷│幀。│││││││其腳筋， 李權 ││││││││達因而交出身││││││││上之二萬三千││││││││元。││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐│十│雅德電│九十二年│亞德電動遊藝場│現金四千餘│甲○○持槍，│被告之││六│動遊藝│十月八日│雲林縣斗六市文│元。│邱主見、劉宗│自白、│││場│晚上八時│化路九十二號││龍分持西瓜刀│共犯王││││十五分許│││，喝令店員劉│仁輝之│││││││明瑋交出金錢│供述、│││││││， 劉明瑋 因害│劉明瑋│││││││怕而交出櫃檯│之證述│││││││內現金，三人│。│││││││並將店內三名││││││││員工趕入廁所││││││││後離去。││├─┼───┼────┼───────┼─────┼──────┼───┤│十│淺草遊│九十二年│淺草遊樂場│現金二十餘│甲○○先進入│被告之││七│樂場、│十月十日│高雄縣岡山鎮大│萬元。│店內把玩電子│自白、│││壬○○│晚上八時│仁北路三九四號││遊戲機具並觀│共犯王│││及店內│許│││察狀況後，即│仁輝之│││不詳數││││以行動電話聯│供述、│││目之客││││邱主見、劉宗│壬○○│└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘┌─┬───┬────┬───────┬─────┬──────┬───┐││人。││││龍持刀進入店│之證述│││││││內，甲○○並││││││││取出身上之手││││││││槍控制在場之││││││││人，三人並搜││││││││刮店內所有人││││││││身上的不詳數││││││││目之現金後，││││││││甲○○載押店││││││││員壬○○至櫃││││││││檯取走現金二││││││││十萬元左右。││└─┴───┴────┴───────┴─────┴──────┴───┘