臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第3422號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林俊廷
被告 曾懷德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百一十一年四月六日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰零玖元，及其中新臺幣壹拾貳萬捌仟捌佰陸拾捌元部分，自民國一百一十一年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告曾懷德於民國一百零九年十二月間向原告申請卡號0000000000000000號之萬事達信用卡使用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，但被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，逾期清償者，應依契約及原告網站公告給付利息及違約金。
㈡詎料被告未依約繳款，截至一百一十年十二月止，尚欠原告新臺幣（下同）十三萬七千六百零九元（包含消費款十二萬八千八百六十八元、已到期利息八千七百四十一元）及其中本金部分自一百一十一年一月二十九日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、被告身分證件影本一件、歸戶基本資料查詢一件、信用卡約定條款一件、信用卡相關利率/費用一覽表一件、消費繳息總查一件、消費明細表一件、欠款彙整資料表一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件原告原聲明主請求金額為十三萬八千八百零九元，嗣於自一百一十一年四月六日言詞辯論程序中減縮主請求金額為十三萬七千六百零九元，違約金一千二百元減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、被告身分證件影本一件、歸戶基本資料查詢一件、信用卡約定條款一件、信用卡相關利率/費用一覽表一件、消費繳息總查一件、消費明細表一件、欠款彙整資料表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十三萬七千六百零九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶
南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元