臺中簡易庭104年度中小字第862號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度中小字第862號
原　　　告　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　 劉炳輝
訴訟代理人　 呂三元
　　　　　　 楊順宏
被　　　告　 王美云 即 王美雲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣74,772元，及其中新臺幣55,656元自民國
95年3月6日起至清償日止按週年利率百分之11計算之利息，及其
餘新臺幣19,116元自民國95年3月12日起至清償日止按週年利率
百分之17計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求如
附表所示之本金及利息外，另並請求違約金，惟於本院104
年5月18日言詞辯論期日當庭撤回違約金之請求，僅請求如
附表所示之本金及利息，並變更訴之聲明為：「被告應給付
原告新臺幣74,772元，及其中新臺幣55,656元自民國95年3
月6日起至清償日止按週年利率百分之11計算之利息，及其
餘新臺幣19,116元自民國95年3月12日起至清償日止按週年
利率百分之17計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明
，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年1月15日向原告申請現金卡，並
依「好康代償方案」向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約
定按週年利率11%計算利息，並自撥款日之次月相對日起，
依年金法分50期按月攤還本息，若有遲延，即喪失期限利益
，債務視為全部到期。另被告取得現金卡之借款額2萬元，
約定動用期限自核准日起為期1年，按週年利率17%計算利息
，並自借款日起，每月為1期，於每月約定還款日前還款，
若有遲延，即喪失期限利益，債務視為全部到期。而被告就
上開2筆借款債務，分別自95年3月6日、95年3月12日起即未
按期繳款，尚分別積欠本金55,656元及19,116元，依約被告
喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息，爰依
現金卡契約及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金
卡申請暨約定書、放款主檔查詢、催收帳卡查詢、現金卡帳
戶帳卡明細查詢、現金卡帳戶基本資料查詢、債權計算書等
影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定
，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正
。從而，原告依據現金卡契約及消費借貸法律關係訴請如主
文所示，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元，應由被告負擔。
中華民國104年5月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月27日
書記官