臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第677號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蕭亦茜
吳岳陵
被 告 曾聖文
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟捌佰玖拾伍元，及自民國一○四
年四月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元，其中新臺幣玖佰參拾捌元由被
告負擔，其餘新臺幣參佰壹拾貳元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年1月12日12時10分許，駕駛車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路一
段148巷與楓樹西街之交岔路口時，不慎碰撞原告所承保之
訴外人 蔡慧菁 所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修支出修理費新
臺幣（下同）18,650元（包含零件費用9,070元、工資2,500
元、烤漆費用7,080元），原告已依保險契約賠付之，爰依
保險法第53條及民法第184條、第191條之2規定提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告18,650元及自起訴狀繕本
送達翌日（即104年4月7日）起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、
理賠計算書、賠償給付同意書、估價單、統一發票、車損
照片等影本為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局第
四分局調閱本件交通事故之道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故初步分
析研判表、補充資料表、談話紀錄表、現場及車損照片等
核閱屬實。而觀諸前揭談話紀錄表記載訴外人蔡慧菁陳稱
：伊駕駛6331-F8號自小客車，沿楓樹西街北向南方向行
駛，直行穿越黎明路148巷，伊直行，看到對方時，往左
邊偏後，對方就撞上來了，機車倒地，伊下車詢問對方傷
勢，路人幫忙報案的，對方車速很快等語，核與卷附道路
交通事故現場圖及車損照片顯示：黎明路一段148巷與楓
樹西街之交岔路口未設置號誌，於本件交通事故發生後，
系爭車輛停放在楓樹西街之北往南車道上且其車頭偏向東
側，車牌號碼000-000號普通重型機車則側倒在楓樹西街
之北往南車道內，其東側地面劃有雙黃實線，以及系爭車
輛之右前車頭受損，車牌號碼000-000號普通重型機車之
前車頭受損等情，大致相符。參以，上開談話紀錄表記載
被告陳稱：伊騎乘502-GQZ號重機車，行駛黎明路一段148
巷西自東方向行駛，伊要左轉楓樹西街往北方向行駛，伊
看見對方時已經來不及剎車了，後來就撞上了，機車倒地
，伊有打方向燈，對方從左邊開過來的，路人報案的，對
方下車詢問伊的狀況等語，且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
綜上以析，本院依調查證據之結果，堪信原告主張上開事
實為真正。
（二）按本規則所用名詞「汽車」，指在道路上不依軌道或電力
架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）；汽車在劃有分
向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全
規則第2條第1項第1款、第97條第1項第2款分別定有明文
。次按雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向
禁止超車、跨越或迴轉，道路交通標誌標線號誌設置規則
第149條第1項第8款亦有明定。復按因故意或過失，不法
侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項
前段定有明文。查被告駕駛車牌號碼000-000號普通重型
機車，自應注意上揭道路交通安全規則之規定，而被告於
上開時、地駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，於左
轉時駛入對向車道，適有訴外人蔡慧菁駕駛系爭車輛行經
該處，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，被告確有過失
至明，被告應負侵權行為之損害賠償責任，而原告既已依
保險契約給付被保險人賠償金額，自得依保險法第53條規
定，代位行使訴外人蔡慧菁對被告之侵權行為損害賠償請
求權。
（三）又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。
查本件原告所承保系爭車輛，經送修支出修理費18,650元
，包含零件費用9,070元、工資費用2,500元及烤漆費用7,
080元等情，有原告所提估價單及統一發票等影本在卷可
稽，其中零件部分係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分
。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，及依
定率遞減法每年折舊千分之369，以及依卷附系爭車輛之
行車執照記載於100年5月18日領照，迄至102年1月12日
本件交通事故發生日止，其使用期間為1年7月26日（依「
營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計」），準此，以系爭車輛之使用
期間1年8月計算並扣除折舊額後，原告得請求之零件費用
為4,315元（計算式：第1年折舊額：9070×0.369＝3346.
83，0000－0000＝5723，第2年折舊額：5723×0.369×
8/12＝1407.85，0000－0000＝4315，元以下四捨五入）
，再加計工資2,500元、塗裝費用7,080元，是以，本件原
告所得請求賠償金額合計13,895元。
（四）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原
告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給
付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於104
年4月6日合法公示送達被告，有公示送達公告、報紙及公
示送達證書在卷可憑，則被告迄未給付，應負遲延責任，
是以，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即104年4月7日起
至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不
合，應予准許。
（五）從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付13,895元及自起訴狀繕本送達翌日（即104年4月7
日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19條第1項規
定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,250元（包含第一
審裁判費1,000元及公示送達登報費250元），應由被告負擔
938元，其餘312元則由原告負擔。
中華民國104年5月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月27日
書記官黃泰能