臺灣臺東地方法院108年度東原簡字第226號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年東原簡字第226號刑事判決

裁判日期：民國108年12月26日

裁判案由：侵占等

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決108年度東原簡字第226號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告金文智
林讚添上列被告等因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2491號），本院判決如下：
主文金文智共同犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林讚添共同犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告金文智、林讚添所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告2人就前開業務侵占犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（二）被告金文智前於民國105年間因公共危險案件，經本院以
105年度東原交簡字第122號判決判處有期徒刑2月確定，於106年4月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告金文智前開構成累犯之罪，與本件被告金文智所犯之罪，罪質不同，犯罪之情節迥異，爰不加重其最低本刑。
（三）爰審酌被告金文智、林讚添均係任職於兆昌股份有限公司之綁鐵工人，為從事業務之人，本應忠實履行業務，然竟未能以正當方式獲取財物，恣意將其等所搬運之鋼筋侵占入己，不僅侵害他人之財產權，並嚴重影響社會秩序，所為實有不該；惟考量其等犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，且與被害人達成和解，而本案竊得之財物，亦經被害人領回，此經證人 林文溪 、 劉東邦 證述在卷（偵卷第6頁至第
7頁），並有和解書及臺東縣警局大武分局贓物認領保管單在卷可稽（警卷第29頁至第30頁、第37頁），可見已有悔意，兼衡酌其等本案犯罪之動機、情節、方式、所侵占財物之種類、價值、數量（鋼筋2200公斤，價值約新臺幣
1萬1000元）；暨被告 金文智陳 稱其教育程度為國小畢業，職業為工，家庭經濟狀況不佳，被告 林讚添陳 稱其教育程度為國中畢業，職業為工，家庭經濟狀況為勉強維持，以及檢察官、被害人等就本案科刑範圍所表示之意見（警卷第1頁、第6頁、偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）末按，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告2人本案侵占所得之物品，已返還予被害人等，業如前述，足認該等物品已實際合法發還被害人，爰不宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第336條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年12月26日
臺東簡易庭法官蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官黃健豪中華民國108年12月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之