臺灣高雄地方法院97年度審簡字第2498號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第2498號刑事判決

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第2498號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（97年度偵字第7847號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機台「 小瑪莉 」（名稱：北極熊）、「滿貫大亨」及「PK13-Ⅱ」等各壹台(各含IC板壹塊)、機台內賭資新臺幣壹萬伍仟零肆拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實中「PK131II」均應更正為「PK13-Ⅱ」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條，未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條規定論處，及刑法第266條第
1項前段之賭博罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於單一之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者。查被告經營電子遊戲場業之營業行為，雖自民國97年2月28日起營業至97年3月5日19時許為警查獲時止，然上開行為，本質上即含有反覆為之之特質，並具有場所相同、時間密接性，足認被告自始即基於反覆實施之犯意，應屬具有預定同種類行為將反覆實行之集合犯，應包括性地論以一罪。又被告所犯違反電子遊戲場業管理條例、賭博兩罪，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重違反電子遊戲場業管理條例罪論處。扣案之扣案之電子遊戲機台「小瑪莉」（名稱：北極熊）、「滿貫大亨」及「PK13-Ⅱ」等各1台(各含IC板壹塊)、機台內賭資新臺幣15,040元，均係當場賭博之器具及賭桌上之財物，應依刑法第26
6條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條、第15條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第266條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月29日
高雄簡易庭法官李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年7月29日
書記官康祈福附錄本判決論罪科刑法條全文電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。