臺灣士林地方法院小額民事判決
104年度湖小字第956號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 陳正盱 原住新北市○○區○○○路○○○巷○○號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年1
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰壹拾捌元，及自民國九十四年
三月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國89年1月13日與原告簽訂信用卡使
用契約，約定被告於領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或繳付最低應繳金
額，未清償之消費帳款則應按約定週年利率百分之20計付利
息，於104年9月1日後，則應按週年利率百分之15計算利
息（因銀行法第47條之1修正，於104年9月1日起信用卡
或現金卡之循環利率不得超過週年利率百分之15）。惟被告
至94年3月2日止，於特約商店內簽帳消費，積欠新臺幣（
下同）40,918元之消費帳款本金尚未給付。爰依信用卡使用
契約法律關係，起訴請求被告給付欠款並依約加給利息等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、中國信託商業銀
行信用卡約定條款、帳務明細表、客戶消費明細表等件為證
（見本院卷第4頁至第16頁），核與其所述相符，應堪認原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，
應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用為1,
110元（即第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費用110
元）。
中華民國105年1月19日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年1月19日
書記官王美韻