臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1944號
原 告 楊季蓁
被 告 騰竑國際企業有限公司
法定代理人 簡志龍
訴訟代理人 王耀星 律師
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年4月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬元，及自民國一○四年四月十
三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰肆拾萬元，為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告於民國104年4月11日所簽發，票
據號碼為AI0000000號，票面金額為新臺幣（下同）240萬
元之支票（下稱系爭票據）1紙，詎屆期後於104年4月13
日向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，迭經
向被告催討，未獲還款。爰依票據之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：系爭票據是伊開給訴外人楷程營造有限公司，被
告主張票據法第13條但書、第14條第1項、第2項之抗辯等
語，並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
四、按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票
上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權
利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上
權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任
。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執
票人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就該抗辯
事由負舉證之責任，最高法院98年度台簡上第17號判決意旨
參照。次按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於
給付之原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於
惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證之責，最高法院64年
台上第1540號判例意旨參照。本件原告主張之事實，業據提
出與其所述相符之支票及退票理由單各1紙為證，被告雖以
上開情詞置辯，然並未舉證以實其說，是被告所辯，並無足
採。
五、末按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第
144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，
原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之票
款及利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。另被告 陳明 願供擔保，聲請宣告免為假執行，合
於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月28日
書記官劉春美