臺灣臺北地方法院簡易民事判決
99年度北簡字第16601號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 蔡依倩
被 告 王治平
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月10日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟柒佰陸拾柒元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬叁仟柒佰陸拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
㈠被告於民國92年2月27日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計
算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年3月20日向原告請領現金卡，並訂立現金卡使
用契約，約定借款額度為新臺幣（下同）50萬元，每動用
1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按固定利率
計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還
清欠款，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至94年1月8日止，信用卡帳款積欠203,767元（
含本金199,076元、利息3,191元、費用1,500元）；至
94年2月21日止，借款積欠40,000元，未依約清償，屢
經催討，均置不理。爰依兩造間之信用卡使用契約、現金
卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、現金卡申請書、交易查詢等件為證，核與其所述情節相
符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告243,767元，及如
附表所示之利息金。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契
約、現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年11月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
附表
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│199,076元│週年利率20％計算│自94年1月9日起至│
││之利息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│40,000元│週年利率18.25％計│自94年2月22日起至│
││算之利息│清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後﹍日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月24日
書記官蔡文揚