臺灣臺北地方法院97年度訴字第3333號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3333號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3333號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬玖仟伍佰捌拾元，及其中新臺幣叁拾萬零伍佰貳拾壹元，自民國九十七年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟貳佰捌拾叁元，及其中新臺幣壹拾柒萬伍仟壹佰柒拾貳元，自民國九十七年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於民國93年4月8日與原告訂立信用卡使用契約，並領得信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利率19.7%計算之利息，被告至96年12月25日止，尚欠原告新臺幣（下同）52,541元（其中本金49,408元）未予清償。
㈡、被告又於94年9月27日以代償卡代付其於訴外人聯邦商業銀行之信用卡欠款，依約於代償後，前18個月內按年利率5.88%計算利息，第19個月起則按年利率14.88%計算利息，另按月收取帳務管理費288元，被告至97年4月25日止，尚欠原告186,283元（其中本金175,172元）未予清償。
㈢、被告另於94年4月1日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款30萬元，約定分50期清償，利息按週年利率5.88%計算，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率
19.7%計算利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視同全部到期，被告至97年4月25日止，尚欠原告267,039元（其中本金251,113元）未予清償。綜上，被告至97年4月25日止，共欠原告505,863元未依約清償，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書影本、代償卡申請書影本、信用卡簡易通信貸款申請書影本、信用卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、客戶歸戶資料明細查詢及信用卡對帳單等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
三、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年6月30日
民事第六庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月30日
書記官池東旭