臺灣臺北地方法院97年度訴字第3318號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第3318號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第3318號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○
丁○○丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾捌萬玖仟玖佰伍拾陸元，及其中新台幣參拾肆萬玖仟陸佰伍拾柒元部分，自民國九十五年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬參仟陸佰捌拾柒元，及其中新台幣貳拾貳萬捌仟伍佰貳拾參元部分，自民國九十五年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，並按月計收帳務管理費新台幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
一、本件依兩造簽訂之約定條款第26條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有約定條款在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年4月6日，與原告簽立信用卡使用契約，向原告請領信用卡使用，被告依信用卡約定條款第14、15、21、22條約定，得於特約商店記帳消費，但應於當期之繳款截止日前向原告清償，逾期均按年息19.7%計算之利息。另被告於93年7月14日，以代償卡代付其於台灣新光商業銀行、安信信用卡股份有限公司之信用卡欠款，就該代償部分利息及費用，計收方式以代償後前18個月內按年息5.88%計收利息，第19個月起按年息14.88%計收利息，並按月收取帳務管理費新台幣（下同）288元。又被告於94年6月24日，與原告簽訂簡易通信貸款契約，向原告借用21萬元，約定利息按年息18.5%計算，分60期清償，依年金法按月計付本息，並約定併入信用卡帳單與信用卡消費帳款一同繳納，於信用卡之每月繳款截止日分期攤還利息，若一期未繳視為全部到期，且約定逾期清償時，改按年息19.7%計算遲延利息。詎被告就上開借款至95年6月21日止，即未依約清償本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，則計算至97年6月21日為止，被告積欠之債務，信用卡部分之本金、利息，各為150,756元、14,733元，代償部分之本金、利息，各為228,523元、13,474元，借款部分之本金、利息，各為198,901元、19,810元，爰分別依信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息等語。
並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、債權明細查報表為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、97年6月27日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月30日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國97年6月30日
書記官林秀娥