臺灣臺北地方法院97年度訴字第2605號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2605號民事判決

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2605號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆拾捌萬柒仟陸佰伍拾柒元，及其中新台幣肆拾捌萬零壹佰參拾伍元部分，自民國九十四年四月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣伍萬參仟參佰參拾壹元，及自民國九十四年五月十七日起至清償日止，按年息百分之十六點八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間信用卡約定條款第25條、借款契約第13條，合意以本院為第一審管轄法院，此有約定條款在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於民國97年3月27日起訴時聲明第2項原係請求「被告應給付原告新台幣（下同）53,331元，及自94年5月17日起清償日止，按年息16.8%計算之利息，並自94年6月18日起至清償日止，按年息1.75%計算之違約金」，嗣變更其聲明而請求「被告應給付原告53,331元，及自94年5月17日起清償日止，按年息16.8%計算之利息」，核屬訴之聲明之減縮，依前揭規定，本院自應予以准許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年12月19日，與原告簽立信用卡契約，向原告請領信用卡使用，卡號：0000000000000000、卡別：VISA，被告依約得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或繳付最低應繳金額及按年息20%計算之循環信用利息。另被告於91年10月17日，向原告借用6萬元，約定自91年10月17日起至94年11月19日止分期清償，利息按年息16.8%計算，如遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告就上開信用卡消費款、信用貸款，各僅納至94年4月1日、94年5月16日止，即未依約清償，依前述約定，借款視為全部到期，被告尚欠原告如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡條款、客戶消費明細表、借款契約各一份為證，核屬相符，原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依前揭信用卡契約和消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第一、二項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月30日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國97年6月30日
書記官林秀娥