臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2433號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
被 告 江沛臻
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國101年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟陸佰玖拾元，及其中壹萬叁仟伍
佰柒拾陸元自民國98年4月16日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年6月21日與其訂立小額循環信用貸
款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，詎被
告自98年4月15日起未依約清償，尚積欠本金債權新臺幣（
下同）13,576元、已計未收利息114元，及其中本金部分自
98年4月16日起至清償日止按週年利率百分之20計算之遲延
利息未清償，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期等情
，業據其提出與所述情節相符之小額循環信用貸款契約書、
印鑑戶名暨身分證字號更換申請書、利息餘額查詢、交易記
錄一覽表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項
規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情
為真正。從而原告依消費借貸契約之法律關係，請求判決如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年12月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月7日
書記官