臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第207號
原 告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 劉育燈
被 告 陳錦祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟捌佰貳拾捌元，及自民國九十六
年七月十四日起至清償日止按週年利率百分之十二計算之利息，
暨自民國九十六年七月十四日起至清償日止，逾期上六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之
23、第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告向原告申請現金卡使用，依約得於約定期間內動用借款
，但應於翌月繳款截止日前清償。嗣因被告未依約定向原告
給付應負之最低還款額，故所有欠款視為到期，被告應立即
對原告清償全部積欠之借款及利息暨其他應付款項。而被告
至民國96年7月13日止，共積欠原告新臺幣（下同）92,828
元，爰依消費借貸契約之法律關係請求被告清償等語，並聲
明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經其提出現金卡申請書及約定條款、往
來明細查詢報表等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，經本院審認原告
提出之證據，堪認原告之主張應屬實在。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分
別定有明文。本件被告向原告借得前開原告主張之借款，尚
積欠原告本金92,828元，及如原告主張之利息及違約金尚未
清償，且清償期已視為到期。從而原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付原告92,828元及如主文第1項所示之利息
及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,150元（含訴訟費用1,
000元及公示送達費用150元），由被告負擔之。
中華民國104年4月30日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月30日
書記官吳慕瑩