鳳山簡易庭104年度鳳小字第179號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　104年度鳳小字第179號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 郭秋美
訴訟代理人　 鄭庭華
被　　　告　 蔡美惠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰零柒元，及其中新臺幣壹萬
玖仟零柒元自民國九十二年五月十日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息，暨自民國九十二年六月十一日起至清償
日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第
2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國92年4月30日與原告簽立「炫金卡契約書」，借
款期間為期一年，借款利率按年利率15％計算，約定以帳號
000000000000之活期性存款帳戶為指定貸款往來帳戶，依約
被告應以每月10日為還款日，若未依約按期還款，除喪失期
限利益外，另本金自到期日起，逾期在六個月以內部分，按
前述利率10％，逾期超過六個月部分，按前述利率20％加計
違約金。詎被告未依約還款，至今共尚積欠新臺幣（下同）
19,107元（其中本金為19,007元）及自95年5月10日起之利
息與違約金尚未繳付。爰依消費借貸契約之法律關係，請求
被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出炫晶卡契約書、客戶繳款帳號
明細及帳務資料等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，
亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告提出之證
據，堪認原告之主張應屬實在。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向原告借用前述原告主張
之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償期已
視為到期，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,180元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用180元），由被告負擔之。
中華民國104年4月30日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月30日
書記官吳慕瑩