臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第148號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 莊政潔
許式輝
被 告 張嘉分
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟玖佰陸拾貳元，及其中新臺幣貳
萬柒仟陸佰叁拾捌元自民國九十四年九月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第
2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告向原告申請信用卡，訂立信用卡契約並領取信用卡使用
，依約延滯期間利息以週年利率19.89％計算。惟被告持卡
消費記帳至今尚共積欠新臺幣（下同）32,962元（其中本金
27,638元、利息2,801元、逾期費用即違約金部分2,523元）
，及本金部分自民國94年9月23日起至清償日止之利息迄未
清償。原告屢經催討，被告均置之不理，爰依信用卡契約之
法律關係，請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡帳款通知書等為證，而被告經合法通知，未到庭
爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告提
出之證據，堪認原告之主張應屬實在，本院即採為判決之基
礎。
㈡被告與原告間既已成立信用卡契約關係，且被告於持卡消費
後，未依約定清償，尚積欠如原告所主張之本金、利息。從
而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額，自有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,100元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用100元），由被告負擔之。
中華民國104年4月30日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年4月30日
書記官吳慕瑩