臺灣桃園地方法院107年度訴字第1126號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第1126號民事裁定

裁判日期：民國107年10月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度訴字第1126號原告 許進隆 訴訟代理人 鄭信煌 律師上列原告與被告 楊逸翰 、奕豐電業有限公司間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣貳仟玖佰柒拾元，如逾期不為補繳即駁回其追加之訴。
理由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定，繳納裁判費為起訴應備之程式。
二、刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例要旨參照）。
三、經查：
（一）本件原告前因被告楊逸翰業務過失傷害案件（本院刑事庭
106年度壢交簡字第1474號）提起附帶民事訴訟，依侵權行為之法律關係，請求被告楊逸翰給付新臺幣（下同）70萬元及法定遲延利息，經本院刑事庭以106年度壢交簡附民字第103號裁定移送前來。原告於本院審理中，追加奕豐電業有限公司為被告，並擴張訴之聲明為請求被告2人連帶給付96萬1,667元及法定遲延利息。
（二）依前開規定及說明，原告之訴當中70萬元部分毋庸徵收裁判費，因訴之追加而逾該金額部分，仍應徵收之。
（三）依民事訴訟法第77條之13規定之標準計算，原告追加後之訴，裁判費金額本為1萬570元，扣除其中70萬元及法定遲延利息部分按該條規定計算之裁判費金額7,600元，應補繳2,970元，原告未於追加時併予繳納，爰命原告於本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費，如逾期不為補繳或補正，將駁回原告追加之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國107年10月3日
民事第四庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年10月3日
書記官陳子彤