裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第3109號民事判決
裁判日期：民國91年01月09日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度訴字第三一○九號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾叁萬零壹佰肆拾元，及自民國九十年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之七點八０五計算之利息，並自民國九十年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告乙○○於民國八十六年十二月二日向原告借用新台幣（下同）二百七十三萬元，約定自八十六年十二月二日起至一百零六年十二月二日止，分二十年二百四十期按月平均攤還本息，利息依週年利率百分之七點八二五計算（隨原告基本放款利率機動調整），如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上開利率計息外，如逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十年三月二日起即未按期攤還，尚積欠如主文第一項所示之借款本金、利息與違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，爰依消費借貸法律關係，請求判決如主文所示。
三、證據：提出借據及繳款查詢單影本各一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述內容相符之借據及繳款查詢單影本各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、按消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。經查，被告為借貸契約之借用人，未依約清償本息，尚積欠原告如主文第一項所示之借款、利息及違約金，已如前述，從而原告依消費借貸法律關係，請求被告給付借款二百五十三萬零一百四十元，及自九十年三日二起至清償日止，按週年利率百分之七點八０五計算之利息，並自九十年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年一月九日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官唐照明右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年一月九日~B法院書記官唐美玲