臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3958號
原告 王藝樺
被告 林慧慧
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年12月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰陸拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告承租台北市○○區○○○路000巷00號301室，於民國111年4月29日造成嚴重漏水，並漏到下方201室房間，造成原告暨室友身心俱疲、財物受損，嗣兩造於111年5月20日達成協議，被告就財物損失部分願於一星期內償付新台幣（下同）44,932元，並立具承諾書為憑，詎被告迄今仍未給付賠償金，雖經原告以存證信函催討，仍未履行，爰依承諾書之約定，提起本訴，聲明：被告應給付原告44,932元。
三、按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之，民法第271條前段定有明文。原告主張之事實，業據提出承諾書、存證信函等件為證，被告雖辯稱本項債務尚有糾葛云云，惟未舉證以實其說，自無可採，堪認原告之主張為真實；而依卷附承諾書所記載：「本人林慧慧...願意賠償其（指201室租客王藝樺先生與 施靜馨 小姐）新台幣44,932元。」，金錢之債既為可分之債，原告與施靜馨就本件賠償債權，即應平均分受之，是以原告依承諾書得請求被告賠償者為22,466元（即44,932÷2＝22,466）。
四、從而，原告依承諾書之約定，請求被告給付22,466元，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；另確定本件訴訟費用為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔500元。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 陳君偉