屏東簡易庭112年度屏簡字第696號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定

112年度屏簡字第696號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

被告 張萬松

張華益

孔冠仁

孔思婷

張華文

上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：

主文

原告溢繳之第一審裁判費新臺幣（下同）2,090元應予返還。

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之26第1項、第77條之1第2項分別定有明文。

二、按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。經查，本件原告主張撤銷被繼承人 張洪香 如附表所示之遺產分割，其價額共核定為2,364,700元，有卷附財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書可參，依本院調取之分割登記資料所附繼承系統表及民法第1141、第1144條規定，被告張華文應繼分為1/4，則本件被撤銷法律行為標的之價額為591,175元（計算式：2,364,700元ㄨ1/4＝591,175元，小數點以下四捨五入），而原告陳報算至本件訴訟繫屬時對被告張華文之債權額789,265元，顯然撤銷標的價額低於原告主張之債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為591,175元，徵收第一審裁判費6,500元，惟本院113年1月12日裁定誤為訴訟標的價額為789,265元，而徵收第一審裁判費8,590元，致原告溢繳第一審裁判費2,090元（2,320元+6,270元-6,500元=2,090元），爰依職權裁定返還之。

三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　29　　日

屏東簡易庭法　官曾吉雄

正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補

繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113　年　　1　　月　　29　　日

書記官　鄭美雀

附表：